依照目前尤版草案，婚生推定是被排除的，
那麼一個與收養相關的難題是這樣。
除了生母之外，要建立與另外一個媽媽的親子關係，
修法後只能靠繼親收養的方式，問題是也不能強迫非生母的同性配偶去收養，
特別是身分契約也不能強制執行，頂多只為違約的損害賠償問題。
所以有可能在同性婚姻下，非生母的那個一媽媽享有非常高的自由度，
而小孩的保障反而有可能略顯不足，因為必須仰賴非生母的媽媽收養，
才會不至於是法律上完全的單親。
換句話說，非生母的那個媽媽對孩子是沒有任何義務的：
她對沒有扶養義務，孩子對她也無繼承權。
當然我知道所有的非婚生子女也會面臨類似的問題，
但差別在於，一個是非婚生，一個是婚生。
依照目前草案，女女婚的基調是一個母，要讓孩子有雙親，
就必須生母的配偶主動申請法院認可收養，
不然，在人工生殖法尚未配套修正之前，以自行滴精生子的情況來說，
就會變成去訴請強制生父認領。
也許有人會說，滴精的事異性婚也會有，
但我們還是不知道，
同婚中非生母的那個伴侶為什麼可以有空間選擇不認這個小孩？
有什麼理由讓雙親的一方可以不要認孩子？
有什麼理由把同性婚姻存續中生的孩子，
搞得像再婚的父或母與對方小孩的關係一樣？
會講自行滴精不是要找特例，
而是因為滴精就是現在比較可能想像同性婚姻通過後，
女女婚會有的情況。
就算先不管人工生殖法要不要修，
留著非生母與子女的關係懸而未決的理由（只能用收養）是什麼？
憑什麼非生母的另一半有不認的空間？不能看血緣，我們該怎麼？
這都是待決問題，而不是開一個門說，可以收養，這樣就解決問題了。
既然婚姻要平權，那麼人工生殖法也應該要配套修正，
讓男男婚與女女婚都可以透過該法來孕育下一代，
可惜目前修法的節奏還沒有跟上。
那在此之前，男男婚需要到外國找代理孕母，
而女女婚可能就是在家自行滴精。
http://women.nmth.gov.tw/information_42_39653.html
那在這種情況下，
婚姻平權後還讓婚生下的孩子面對這種困難，
是不是制度上還有需要更周延考慮的地方？
法律不是建立在人的善意之上的，
而是要在善意或惡意的狀況下都能處理。
要跳脫血統主義去建立婚生子女的關係，本來就需要更周全的思考，
不是什麼問題都能推給法院解決，很多時候法官也不知道該怎麼辦，
沒辦法幫忙擦立法者立法粗糙留下來的髒屁股。