1.媒體來源:
環境資訊中心
2.完整新聞標題:
搶救環境監測公信力 環團：先解決「定義不清」問題
3.完整新聞內文:
本報2016年12月20日台北訊，賴品瑀報導
環境監測數據是否真實呈現了污染現況？近年空污、水污不合格數非常低，但在許多關心
環境的公民團體心裡，感受卻非如此。立委吳焜裕、陳曼麗等20日為此舉辦公聽會，要檢
討如何提升環境監測、調查數據的公信力。
環保署副署長詹順貴回應，這也是他要修環評法，改採顧問公司轉由政府出面聘用，「切
開開發單位與顧問機構的共生關係」。詹順貴並透露，環署也正在討論，化學局成立後將
調整環檢所的業務，也會把如何提高檢測公信力納入考量。
https://c1.staticflickr.com/1/393/30919414114_2c6179b53c_b.jpg
圖: 立委吳焜裕、陳曼麗等20日舉辦公聽會，要檢討如何提升環境監測、調查數據的公信力，
攝影：賴品瑀。
檢測公信力何在？ 學者吐槽：不太敢用環保署資料
「我寫論文時，實在不太敢用環保署的資料。」海洋大學海洋環境資訊系教授方天熹如此
直言，逗得全場一陣苦笑，這也是目前民間與學界對於公部門檢測結果的態度。方天熹更
出示雲林麥寮海域部分測站沉積物中「鎘」的歷年調查濃度數據，「我的學生覺得好奇怪
，（民國）96年以後就測不到了，六輕來了以後，把海洋變乾淨了？」
不管是環評、公害調查、稽查、取締等，都必須進行污染源的採樣、檢測，而這些檢測的
執行者則是環保主管機關、業者自主管理、開發單位委託的環境檢測公司。
「看起來制度很健全，為何民眾不信任？」吳焜裕反問，指出雖然在環保署、經濟部工業
局、科學園區管理局等公部門的簡報中，如環署有對檢測機構進行評鑑、核發許可等管理
與輔導；對自主管理的固定污染源有要求定期檢測申報等。工業局也依環評結論、特殊性
工業區規範、平行監測計畫等，進行大小監測計畫。不管是環署或是經濟部，都強調一直
有各種查核在確認環境監測的公信力。
環團：有問題的是人，不是檢測方法
台南社大環境小組研究員晁瑞光認為，問題就在「定義不清」。以他長期關注的土壤污染
問題來說，將摻有事業廢棄物的底渣聲稱是再利用，但卻非法棄置在農地上，讓他跟周遭
的土壤混合在一起，再做「溶出實驗」，說沒有污染，當然民間無法信服。「關鍵是人，
不是檢測方法。」晁瑞光強調，應該檢討檢測的目的到底是什麼，否則誰都知道可以挑選
有利的檢測方式，「你希望他有問題就有問題，你希望他沒問題就沒問題。」
也因此，晁瑞光強調《廢清法》的修法應該趕快完成，讓事業廢棄物有明確的定義。
中央大學環工所教授李崇德指出，當固定污染源的業者自行委託檢測公司來調查時，不免
會有「檢測到通過」才付費的弊病，就連機車排氣檢測，也有車行幫忙調降馬力求過關的
狀況。
政府介入 斷開業者與檢測單位「套招」造假
因此李崇德建議，應該是業者繳交檢測費，由環保單位抽籤選定具公信力的檢測公司來檢
測。這樣的想法，也與詹順貴就任時便宣告要將環評程序中，負責進行調查與檢測的顧問
公司，轉由政府聘用的想法不謀而合，也就是要「切斷兩者的共生關係。」詹順貴此次在
公聽會也再次重申。
詹順貴更認為，要協助從事檢驗的技師們，也能如律師公會般，有自律、他律的機制，
讓配合業者造假的檢驗技師受到該有的懲戒。
檢測資訊公開、民眾參與 第三方監督不可少
彰化環盟施月英更進一步建議，檢測應該做到資訊公開、民眾參與。像是李崇德指出目前
工廠煙道的戴奧辛一年只檢查一次，工廠一定會選擇污染最小的時間作檢測。施月英則建
議，應該把挑選時間的權力還給縣市政府，並把檢體也給民間團體一份副本，供他們另外
找檢驗公司作平行審查。
李崇德更建議，應該在平時就辨識每一個污染源的「指紋示蹤物」，並建立指紋資料庫，
將可從科學上協助稽查，甚至成為司法訴訟的工具。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://e-info.org.tw/node/201953
5.備註:
檢測費的問題真的很嚴重，如果檢測結果不是業者所預期的，業者當然不想付錢，
所以應該讓政府統整檢測單位後再隨機抽派檢測單位，避免套招。
這個在以前上課的時候教授就講過了，但就是沒有政府機關敢去做。
希望新的政府可以正視這個問題，並且去處理這個問題。

超過就fail啊，文組治國就是這樣毛一堆

我比較擔心變鬆 文組治國是 fail後只會要求改方法讓他pass這才恐怖

改採顧問公司轉由政府出面聘用 <=跟政府委託民間公司做民調有８５％像　　哈哈　　環團趕快去成立公司囉～

文組的做法是 直接改民調數字

環資部人力的確不夠 要擴大個兩倍至少...然後減少派遣正職化

檢測方法環保局都有去抄美國的回來用 問題是環團的學者本身根署裡的學者不同派只認為自己的才是正確的