作者:
ulycess (ulycess)
2016-12-22 07:58:49※ 引述《nawabonga (vista不到三年就玩完)》之銘言：
: 我真的很懷疑耶，說實在的，這會是堂堂臺灣龍頭師範大學教授講的話?
: 我們為什麼要以一個兩千多年前在小亞細亞小山谷中的猶太裔拿薩勒牧羊人所創的
: 東西為教材阿? 更何況他的東西已經被兩千年來輪番惡搞改寫翻譯不知道幾百輪了?
: 真正的作者到底是誰我們也不知道，但我只知道一個教材三年內可用，五年內可參考，
: 十年後基本上學校的老師就不會用了，怎麼會用一個兩千多年前的教材繼續用? 認真的
?
這算什麼
中醫的「黃帝內經」成書2300年，「傷寒論」成書1900年
中醫系學生上課還是照樣用這些書，而且還拿來治療身體
會死人的東西都可以用2000年前的教材
思想理論用2000年的教材好像還好
: 希望這是被誤解斷章取義的，不然晏教授的期末教學評鑑恐怕會被學生打很低分，教材
: 用的這麼老，您確定?
: 就算是新約聖經，也是185.AC的東西，一千八百多年前的教材你還用?
作者:
birdyman (豬頭笨鳥人)
2016-12-22 08:06:00你說的書有一大部分都沒用(參考)了 拿來說嘴?
作者: g1254501 (撲殺假大隊臨時工) 2016-12-22 08:07:00
原原po不曉得晏涵文是台灣中小學性教育始祖嗎？
作者:
birdyman (豬頭笨鳥人)
2016-12-22 08:08:00盡信書不如無書 書中什麼篇章可信 什麼不可信才最重要會思考的人想想就知道聖經的可信度跟童話故事差不多
甲骨文也才1300年還要刻在殼上 2300年成書是什麼概念?
你在反串嗎？你會拿著哈利波特是自然課本是騙人的嗎？
作者:
holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)
2016-12-22 08:30:001300年前大概是唐朝吧，唐朝用甲骨文！？
說不要懶教比雞腿好嗎…那要不要去問你媽為什麼自然課本沒寫魔法怎麼用…
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2016-12-22 08:38:00所以西醫就會戰中醫啊。
內經是醫療經驗累積。聖經是某時代某區域某民族的宗教規範，不見得全部適用於現代。你這比喻有點怪