黃國昌是抱著理想到國會，他以為的國會協商是大家在
"對錯"上面辯個分明，好就好，不好就不好，不服來辯，這對善辯的他有利。
但真實國會協商是
"利益"上面談得滿意，你幫我簽字，我幫你簽字，大家都有好處，winwin。
那是那些利益呢? 不能見光
黃不吞也是可以，學陳水扁直接訴諸選戰，但民進黨從小黨開始奮鬥到立法院
變大黨，走了幾年? 黃心理有長期抗戰準備嗎?

不要笑 資進黨四年後會選成什麼德性很難講

所以把自己代表什麼利益講清楚很難嗎　又沒說不難換

很難 非常難 根本沒有政黨可以做到這樣的事...若選民抱持這種不切實際的期望 只會讓政客更去在意如何作秀

黃國昌就是書生，只談理想，進國會被藍綠排擠

時代力量若只談理想 就不會跟社民黨分家 自己出來選

在ptt自稱書生沒捨摸喇 一堆高學歷的醫生很會唸書惹八 病人救不活 死惹就死惹

難在哪裡?可以講一下嗎?

難在講出來不一定可以獲得實際的好處 但是講出來實際利益的部份一定會失去因此很容易出現如evan所說的後果

以為人民是會被這種膚淺的表演欺騙的瞎子，收割力量等著被用選票送上路吧！

如果抱持理想就能改變世界 一堆人早就做到了

線上的老政皮玩這套可理解 利與權嘛 但選民支持就腦裝屎了話說超短1分內連噓好強 真用心

不是選民支持的問題 主因是要像瑞士那樣幾乎每個人都有腦子+會思考問題的癥結在哪不容易光是板上9.2互嘴 討論事情忽視很多東西 而且一堆支持evan說的情況完全合乎情理

那就是選民支持阿。你為什麼要支持不知道用什麼換了什麼得出的結果，因為一個空泛的"實然沒人做得到啦"?

也不能說人家腦裝屎 像台灣意識形態很重 選民支持

最終清算政治責任還不是看誰過了什麼不過什麼理由為何

有時候就是單純的"我討厭A黨 所以我支持B黨"

現在就是一堆立法理由根本問號 你說協商不可避本就利換利那也可以啊 問題是要怎麼判斷被犧牲的是讓利過的是換來的最後還不就用空泛抽象的政治交換做通盤腦補說服自己站在選民的角度除非完全意識形態不看法案內容睜眼投瞎票