※ 引述《Sam27 (Sam)》之銘言：
: ※ 引述《running9977 (LL66pu!uunr)》之銘言：
: : 很精彩的畫面
: : 很磅礴的音效
: : 但沒有中文字幕QQ
: : 沒有沒有刑法的八卦？
: 記得老師有說過因為中文的關係
: 基本上台灣法律的書大多是天書，一定要上課才知道在講甚麼
: 英文的話就好很多，因為英文有時態，主動被動，所以英文法律書相對好懂
: 像中文中的，未必故意，不能犯，善意，客觀錯誤，一堆名詞都要上課才聽得到解釋
: 偏偏書上都不會對這些做解釋，所以沒上課書是一定看不懂的
: 我是覺得法律系老師多半喜歡留一手拉，好像沒看過有書會對這些用詞做詳細解釋
: 理工科的書就算有些名詞，很多作者還是會講得很清楚
: 甚麼是保守力，機械能，位能，作者大多會講得比較清楚
: 所以基本上中文的法律書比Jackson的電動力學還難自修
: 如果要看最淺顯的刑法書，比較推鄭逸哲老師的書
: 而且蠻適合國考用
: 另外實務上，很多老一輩的法官，碰到被告，其實常常採取有罪推定
: 變成被告自己要找證據說自己沒罪
: 年輕一輩的法官才大多會有無罪推定的觀念
: 偏偏這些老頭都位居高位，哀
不知閣下讀的是中華民國的還是印度刑法的教科書？
又或者你是否將刑法總則與刑法分則及民法總則搞混了？
怎可能沒有啊？
而且偏偏你所列的幾個看起來很炫的名詞，教科書上都有欸...
http://i.imgur.com/lhSfTTk.jpg
http://i.imgur.com/yN1hTNt.jpg
http://i.imgur.com/46IVRZ1.jpg
http://i.imgur.com/jJ2s1ta.jpg
http://i.imgur.com/thf4vvY.jpg
還有啦，不知您是國考生或曾是國考生，若是前者，小弟衷心建議您，不要把補習班老師
在課堂上嚴厲批判實務真的當一回事，就好像以為最高法院真的就是一天到晚都在作侵害
人權的勾當，或如您所提到的「很多老一輩的法官都常常有罪推定」。
考生就把心力放在課業內容，不要沒翻幾頁或甚至沒翻過書，就說書上都沒有基本名詞定
義。教授會QQ，為您QQ。
您若是連那些名詞都翻不到，又有何基礎去戰最高法院常常有罪推定？
對了，您有翻到無罪推定原則在哪一頁嗎？幫忙解釋一下，3Q。