※ 引述《lX (我要挑戰1個X)》之銘言：
: 被疑酬庸 柯文哲反唇相譏：有人以前這樣做就懷疑別人
: 今有台北市議員質疑北市府成為「酬庸樂園」，聘用並無相關學、經歷的李中彥成為富邦
: 產險的官派獨立董事，對此台北市長柯文哲晚間參加活動後受訪反唇相譏，為李的學經歷
: 背書，並直言「我倒覺是這樣啦，常常有些人，他們以前是這樣做，後來就懷疑別人都這
: 樣做，就有點麻煩。」
: 台北市議員王鴻薇今批評北市府「私相授收」，讓並無相關學、經歷的李中彥，獲柯文哲
: 青睞，成為月領新台幣18萬元的富邦官派獨董，卻接獲陳情指李是台北農產運銷公司董事
: 林秋慧的丈夫，柯文哲是因為未能讓林秋慧坐上北農董座，才以富邦產險獨董「補償」林
: 秋慧，要北市府清楚交代李中彥和林秋慧的關係。
: 柯今晚參加「世界設計之都 台北交棒墨西哥市」活動後受訪說，「酬庸？不是啦！」表
: 示事實上內部討論過，有問題自己都先劃掉了，「所以他（李）的確在能力上沒有問題，
: 因為他是專門網路安全性專家，和本身學經歷都OK」，並反唇相譏說，「我倒覺是這樣啦
: ，常常有些人，他們以前是這樣做，後來就懷疑別人都這樣做，就有點麻煩。」
(文長慎入)
在這新聞中, 質疑的人質疑那些人沒有相關學歷, 經歷. 柯文哲反駁的點, 也是這
些人有相關的學歷, 經歷. 我不是站在支持或反對方, 我反而覺得, 問題不在於誰
是誰非.
我想指出, 臺灣好像是用有沒有相關的學歷, 經歷, 當成是否酬庸的標準. 這個想
法是很有問題的, 這是一個臺灣很核心又難以去掉的問題.
這樣說的話, 如果是有一個人, 在學歷上是該本科的, 然後在經歷上又曾在該行業
上有一點成就, 即使他在那個職位上完全沒有作為, 僅享受相關的資源與權力時,
用來培養自己勢力的溫床, 也不算是酬庸嗎? 這明明才是酬庸最常見的情況, 就是
把公有資源與權力, 挪為私用, 這點明明是跟學歷與經歷無關.
從事過科技或創作產業的人, 應該很常遇到一種情況. 就是在大企業裡, 上面的大
老, 可能都是二十年前曾經做過甚麼成功的作品, 還有個甚麼博士. 但是他們的決
策卻完全過時, 他們是有二三十年前成功的經驗, 但不見得他們就能做出對現在而
言能成功的決策. 這在臺灣的上層其實還很常見的, 就是擠滿了一堆曾在七八九十
年代成功過的老人.
一個在 DOS 時代寫軟體寫得很厲害, 很賣錢的人, 跟他現在能指導團隊做出可以
賣錢的 iOS APP, 真的有甚麼關係嗎? 在三十年前的大學, 拿了一個電腦學位的確
很厲害很先進, 但這又對今天的產業成功真的有幫助嗎? 很多時, 學歷和經歷若不
是最新鮮的, 往往就是過時的經驗或脫節的學識, 不見得對實務有任何幫助.
所以我認為, 學歷和經歷是一種迷思, 訂立了這兩個標準, 的確是使入門門檻嚴刻
了, 但用這去衡量是否酬庸, 是一種誤導. 就算臺灣這些職位塞滿了一堆學歷經歷
都妥當的人, 這些職位似乎都無法發揮效用, 社會與產業一樣是停滯不前, 實際上
不就是酬庸.
決定酬庸與否的標準, 應該是那些職位有沒有發揮其公共事務機能吧?
也就是在位者, 有沒有推動做好該職位, 機構的職能, 特別是有沒有在不合時宜的
東西, 進行檢討與改革. 當初大家選上柯文哲, 也是期望他可以改革那個僵化的臺
北市政. 那些半官方的職位和其他機構, 是否也應該以同樣的期望待之? 先不論柯
文哲有沒有成功推動改革, 他的當選意味著改革是社會期望.
就算柯文哲不選下去, 日後大家會投的, 應該也是比柯文哲看起來更會憾動體制的
人, 如果有誰能夠選贏柯文哲, 也是比他表現出更大改革決心的人. 而不可能是代
表維持現狀, 保障既有利益集團的連勝文或類似的人. 所以, 我相信, 要說那個任
命是否酬庸, 看的是他有沒有表現出改革的力量和可能性, 而不是學歷與經歷.
臺灣需要的應該不是一些學經歷豐富的保守專家, 而是一些回復各部門, 職業效能
的改革者, 從官僚體制去到國軍都一樣. 當兵當了三十年, 死守舊有的訓練方式,
學長學弟倫理的人, 在學歷與經歷上真的無可厚非, 但是否就代表他最適合從事國
防的事務? 還是一個經歷不及, 但能提升國軍的戰鬥力到現代化水準的人? 我相信
臺灣在用人方面, 到處都有這樣的迷思. 這也是我在接觸各大臺灣大企業後, 得出
的感想: 這國家崇拜學歷與經歷的保守用人哲學, 是令臺灣整體停滯不前的主因.
特別是決策層的人員, 是否要「專業」, 我是非常質疑的. 就拿我自己從事的遊戲
開發為例, 大部份從業者都出身一門專業, 可能是寫程式的, 做美術的, 做市場行
銷的, 但專業者的視野, 往往就是把自己的專業看得太重. 工程師總認為技術最重
要, 美術也會認為美觀最重要, 市場行銷的往往也太過重視行銷的 gimmack, 特別
是從內部不斷升遷時, 這種專業偏好就十分明顯.
現實的工作是多種專業的綜合, 太深入的專家反而很容易一葉障目, 視野不夠寬闊
, 對於專案和工作的失敗, 往往有很重的偏見. 一個遊戲做失敗了, 你問工程師,
他們多數是答是技術上沒有給他們足夠時間做, 美術的要求太天馬行空; 你問美術
, 就會說是工程師沒有依他們的需求做出效果; 你問行銷, 就會說美術和工程師都
做得太慢, 連不上好的時機.
決策的失效, 與其說因為不專業, 更常見是因為不願意理解工作的其他部份, 而只
看自己的部份. 那麼, 學歷與經歷, 雖然不是沒用, 但根本不應該成為決定人選的
第一位, 更不是酬庸與否的標準. 從這點看, 質疑柯文哲的人是錯的, 但柯文哲也
沒有脫離他們訂下的框架.
一個好的上位者, 更適合的是一些願意理解不同領域的事情, 有管理能力, 而且對
職位的目標有遠見的人. 他比起清楚之前的事情怎樣做, 重覆下去, 更應該說得出
未來應該做些甚麼, 然後把現有的組織方向導向未來. 做不到的人, 基本上就算不
是酬庸, 也沒有比酬庸好上太多. 因為他們發揮不了組織的機能, 不斷做根本沒效
果的過時事情, 反而會在組織留下一堆朋黨, 有著跟他們一樣過時的思想, 這樣的
害處有比酬庸少嗎?
我相信在大企業或公務機構從事過的人, 都會知道, 一些思想過時的上層, 怎樣不
斷的近親繁殖, 在決策層擴散, 不斷壓迫新人屈服過時的體制和做事方法中. 他們
自己這樣想, 願意重用提拔的人, 都是物以類聚. 這正是太過重視學歷與經歷的惡
果, 因為這些人除了學歷和經歷漂亮外, 對工作的幫助, 尚不如一個剛畢業的大學
生, 然後塞滿了上層, 推卸失敗責任給下層.
這意味著, 領導者的價值觀, 才是用人最重要的標準, 是否酬庸, 應該取決於這個
人會帶來怎樣的工作文化, 以及他做事情的方式.
如果只是一些笈笈於報酬的人, 不論他經歷或學歷再好, 也是沒用的. 這種人很重
視 CP 值, 不過不是重視機構或工作的效益, 而是自己付出多少能取回多少, 所以
這種人從事本來就不應該有太多酬庸, 收入不會上升就是這麼多的公職時. 也一定
會提升 CP 值: 既然收入不能上升, 那就不如減少工作. 又或者倒轉, 拿公務的權
力去謀取薪水以外的私利.
那你對這些人有甚麼期望呢? 偏偏這種人學歷和經歷最不會有問題, 因為這種人最
會洗學歷和經歷, 他們還可以拿自己的學歷和經歷, 大聲說這不是酬庸, 即使他們
明明做的就是酬庸的事情. 因為那個人的價值觀, 就是希望被酬庸. 即使任命時酬
庸用意不大, 他們最終也會把事情變成實際上的酬庸.
真的要用的人, 就是打從一開始目標就不是被酬庸的人. 適合從事這種職務的人,
其實比較像是偏鄉老師, 無國界醫生那種人. 只是他們貢獻的不再是偏鄉孩童, 或
者第三世界國家的貧民, 而是本國的公共事務. 既然偏鄉老師存在, 這種人也一定
存在, 而且臺灣也一定會有這種人, 這些人自然不會是主流, 數量也可能很少, 但
再怎樣少, 也應該比臺灣現存這些被視為酬庸的職位多. 他們的學歷, 經歷只要相
合即可, 因為他們對社會的觀念才是第一重要的, 不是這些寫在履歷表上的東西.
而這樣的人因為沒有酬庸關係, 也不重視這種關係, 甚至敢於衝撞現有的秩序, 他
們才有底氣去改革這些機構, 回復他們在之前十年腐敗了的機能. 這才是目前臺灣
需要的東西, 否則一堆半官方職位, 塞滿了放進去也不會改善任何情況的人, 臺灣
目前的困境又怎可能改善?
這些職位上塞滿了長久以來, 臺灣以「學歷與經歷」價值觀去任命的人, 而得到了
今天的處境. 那麼, 今天要撥亂反正, 不僅是放棄那種迷思, 不僅是在新任命時再
審視是否酬庸, 更應該早些把那些舊思想任命的人, 迅速的把他們請下來, 換上新
的人, 面對中國的威脅和全球經濟的危機, 臺灣是應該迅速而且激烈的行動的. 而
大家並不應只把目光放在選舉, 只把連勝文換上柯文哲, 就以為他可以解決所有的
問題.
正如柯文哲說, 你們一直都這樣做, 就以為別人這樣做. 聽起來大家都覺得說得很
好, 大快人心時, 想深入一點, 這不是很令人心寒的事情? 也就是過去這麼多年他
們都這樣做的話, 到底政府裡藏了多少個這樣的利益集團, 而這些人並沒有真的從
政府中全部除去, 反而有一個個團塊繼續寄生在政府裡, 耗用預算之餘, 佔據了應
該用來改革卻總是被挪為私用的勢力. 這種事情不就是當初大家選柯文哲當市長時
想要解決的問題嗎?
他的確能憾動一部份的體制, 但是體制內可是積了這麼多年的複雜關係, 是每個機
構已有的主事者, 都應該審視, 在裡面應該可以找到一些早已是適格的人, 即他們
已在改革的人. 同時也請那些不想改革的人, 快些退休, 好來好去. 選舉只是事情
的一部份, 臺灣需要的體制改革, 並不是大家投完票就可以當跟自己無關的.
趁現在臺灣政權交替的時期, 這是最有可能實現的, 否則利益集團適應了現在的變
動, 找到了新的盤據方式後, 要這樣做就會更困難了.