這種民代的產生跟選制有一定程度的關係，如果要嘴什麼民智未開
那會有這種想法的人大概也是屬於「未開」的民之一了。
在採單一選區制的情況下，選區劃分勢必相當零碎，
以台灣來說113席，大概20萬選出一席，甚至在各縣市一席的情況下，最少是幾千人一席
單一選區的選戰通常極端激烈，兩個人捉對廝殺一定殺到見骨
不管你拿幾票，我比你多一票我就是贏，不然怎麼叫winner take all？
所以沒意外的情況下，能多拿幾票當然要多拿幾票，這時候勤跑選區就很重要
具有政治明星特質的、跑選區讓選民印象深刻的、選民服務做得好的、對選民夠誠懇的
都會讓選民留下深刻的印象，在投票時就可能朝認識的臉蓋下去
靠著各式票數來源的累積，最後才能獲得勝選
你就算做得要死要活，但沒好的宣傳也是枉然；難道不宣傳就臭了嗎？
是臭了阿，代議政治本來就是因為人民沒空管政治才找人出來代理，
盡好業績報告，本來就是代議士的職責，不然是有下屬做半天都可以不跟長官報告的嗎？
只要採行單一選區，都會有這種過度服務選區的特性存在
在日本要勝選就必須具備三バン要素：地盤、看板、資金
結合地緣關係，放置大量看板以及撒下大量競選資金等....
再者單一選區相較於比例代表制，在制度目的上，
本來就有希望代議士更著重地方意見的潛在性質
不然幹麻只由個別選區的人來決定？候選人本來就該獲取選區內居民的認同才能勝選
現制的單一選區已經比過去的SNTV好多了，畢竟單一個選區內人口基數比較大
以前SNTV只要抓個一兩個行政區，幾萬人就能勝選了，現在要顧的範圍大多了
如果真的這麼不喜歡這種立委出現，改選制問題就解決了阿
改全國性比例代表制，誰會管你沙鹿的某條馬路上的哪個路燈不亮，掉這票也沒啥影響
※ 引述《ai7701165566 (REX)》之銘言：
: 民代大致上可以分成服務型民代跟論述型民代兩種
: 服務型民代的代表如顏寬恒
: 論述型民代的代表如黃國昌
: 大家都知道，選民代是要透過代議政治，來解決大家的問題
: 不是解決你個人，或是部分人的問題
: 在一個現代民主社會裡，論述型才是合格的民代而非服務型
: 舉例來說，你家門口的路燈壞了，晚上出門很不方便，可是卻不知道去哪裡找人修
: 找服務型民代只會利用職權施壓，叫人來修
: 但是問題的根源沒有解決，可能全國很多人都有相同的問題
: 下次壞了還是要叫民代施壓相關單位
: 但是論述型民代就不同了，他會提案相關法條，建立相關聯絡窗口，方便民眾聯繫
: 如果相關人員沒有在期限內處理完成，必須負起相關罰則
: 甚至還會檢討是否路燈的零件是否合格，是否因此影響使用壽命等等
: 再怎麼看都是論述型大勝服務型啊
: 到底為什麼那麼多人喜歡選服務型民代？