: 以前在學校聽老師說過，歐美國家之所有對納粹存在於禁忌，
: 是因為希特勒的納粹黨政權是經由合法選舉取得政權的。
: 所以納粹黨是民主政權下的禁忌?
: 想請問精通政治學的鄉民，納粹政權是真的合法選舉上台的嗎?
: 也就是說說民主政治在極端條件下，有可能把納粹黨選舉上台嗎?
1.如果你的上台是指執政，納粹黨算是透過形式上合法的民主上台沒錯。
但納粹得票最高的那次選舉，選前希特勒利用火燒國會事件，
把主要政敵共產黨通通逮捕，而且禁止共產黨參加此次大選。
即使如此納粹仍然未過半。
2.當時的納粹黨跟共產黨本來都是國會合法的政黨。
3.常有人說希特勒是民主合法選出的總統或元首，這是錯的。
希特勒在民主形式上贏得的最高職位只有到內閣總理。
成為元首是總統興登堡逝世後，依照憲法代理總統並不是總理，
他不但沒有依法舉辦新總統選舉，卻直接繼位兼任，
後來還修法大幅擴權成為獨一無二的元首。
4.納粹黨其實從來沒有取得過真正的過半多數。
之所以能執政是透過跟其他右翼政黨組成執政聯盟。
很多人認為內閣制比總統制更好的理由 之一是認為比較不獨裁，
但在納粹跟希特勒的崛起過程中，可以發現充分發揮了內閣制中小黨的要脅能力。
納粹黨本來只是一個小黨，但透過其他右派政黨必須找納粹結盟，
不斷在過程中增強其政治上的要脅能力，並以強硬態度否決其他政黨政策，
因而以少數黨的選票卻獲得了遠大於其選票的政治影響力。
(沒有影射台灣政治，請不要受前面系列回文的暗示。)
納粹崛起的案例其實是內閣制中小黨要脅綁架能力的最好教材之一，
直到希特勒自立為元首，納粹黨都從來沒有真正在選票上獲得過半多數過。
5.回到你的問題，在台灣這種缺乏民主基本信念的前提的土壤下當然有可能。
所以不斷地民主深化(包含轉型正義)、
加強人民的自由跟民主常識、培養公民自律都是需要更努力的。