台灣電價世界便宜
幹嘛搞一個自由化
說穿了就是要讓財團賺錢
全民吸收
就這麼簡單
※ 引述《a7420852 (EL PSY CONGROO)》之銘言：
: ※ 引述《zuan (Hello)》之銘言：
: : 1.媒體來源:
: : 聯合報
: : 2.完整新聞標題:
: : 電業法改革 應落實「廠網分離」
: : 3.完整新聞內文:
: : 電業法修正草案正在立法院審查。舊的電業法中，最為人詬病者在於：供給面各發電
業
: : 僅能賣電給獨占的綜合電業（台電），無法真正公平競爭；需求面所有消費者也僅能
向
: : 電購電，沒有其他供給選擇。
: 講到現在公平競爭到底對人民有什麼好處？
: 為了廢核電價漲定了
: 為了選擇權又要自由化
: 不是漲上加漲？
: 漲聲響起，漲聲鼓勵
: : 為破除電力市場獨占，電業法修正草案最重要的關鍵課題就是「廠網分離、公開競價
」
: : 理由是：電廠是製造業，售電是服務業，其經濟屬性是互相競爭，所以其價格與數量
，
: : 開放自由化，由市場機制決定之。反之，輸配電線是網路業，其經濟屬性是自然獨占
，
: : 須接受政府價格與數量的嚴格管制。因此，廠網分離，並制定不同遊戲規則。井水不
犯
: : 水，清楚明確。既避免兩者交叉補貼，更可避免綜合電業球員兼裁判。
: 你知不知道什麼叫作垂直整合？
: 我今天有能力生產兼顧販售
: 何必外包給其他人做？
: 球員兼裁判？
: 現在的台電歸經濟部管
: 政府就是最大的非營利組織
: 說要改電業法的人一方面說要市場決定價格
: 一方面說要電價平穩基金穩定電價
: 我合理懷疑這不是腦殘就是假裝腦殘
: : 其次，電業改革要顧及各國電力市場特色。美國與日本幅員廣闊，有許多民營綜合電
業
: : 可相互競爭，因此選擇另外成立獨立調度中心（ＩＳＯ），公平公正操作電網。
: : 反之，台灣幅員小，只會有一家獨占的綜合電業。而且台電既然是公營事業，應仿英
國
: : 契爾夫人改革電業之模式，採取廠網實體分離，直接由電網公司全權負責獨立調度，
電
: : 一旦發生事故，唯其是問！
: 問個毛線?
: 現在沒有公平公正是後殖民遺毒未清
: 如果我們不可能有乾淨的台電
: 那是不是也不可能有乾淨的政府？
: 都是要考試的公務員阿？
: 哪次事故不是台電全權負責?
: : 同時，電網公司員工不得持有發電廠或售電公司之股票，必須謹守中立，保持公正。
如
: : 也就不必額外成立ＩＳＯ，可降低電力市場管制的整體社會成本。
: : 否則，為了僅有的一家綜合電業，特別成立ＩＳＯ，其市場管理的交易成本必然大幅
增
: 你降低的社會成本，就是你自己帶來的好嗎？
: : 。因為所有電網實時資料與實際運作，仍然需要依賴綜合電業員工在現埸負責操作與
即
: : 提供。萬一電力系統出事，究竟是綜合電業的責任？或是ＩＳＯ的責任？將有權責不
清
: : 疑慮。
: 現在有錯都是台電的錯，什麼權什麼責，清楚明白好嗎？
: : 對於行政院版本「綠電先行」之規範，筆者認為，再生能源發電量占比未達全國總發
電
: : 十五％前，應享有優先調度，且不需負擔電力輔助服務費用。ＡＰＥＣ曾估計各國政
府
: : ○一三年總計補貼化石燃料高達五四八○億美元，台灣亦不例外。考量這種對化石能
源
: : 額補貼之情況，我們應該對潔淨之再生能源更加鼓勵才對。
: 鼓勵綠電很好啊，再生能源條例先修，
: 靠民營化自由化財團化來包裝，騙鄉民無知喔
: : 總之，改革電業法必須廠網分離，公開競價，鼓勵綠電。立法諸公切莫再瞻前顧後，
躊
: : 不前。
: : 4.完整新聞連結 (或短網址):
: : http://udn.com/news/story/7339/2179820
: : 5.備註:
: : 廠網分離、公開競價聽起來不錯