作者:
nawabonga (vista不到三年就玩完)
2016-12-27 10:20:13妳不覺的讓強國保留一條這樣的吃油吃錢怪獸不錯嗎(笑)
更妙的是它在現代戰爭中還頗脆弱，看那少的可憐的護航艦隊和跑很慢的補給艦
更更妙的是它還沒什麼戰力(笑)，真幹起來第一波就算跟人打平手第二波它就沒飛機了
我知道大陸錢多多但錢真的也不是這樣花的，更嘔的是砸了錢還沒人家1/5戰鬥力。
前蘇聯為什麼不大搞航空母艦，中國人想過沒? 以己之短攻彼之長這麼蠢的事他們還幹。
還大言不慚說什麼不是要對付台灣的，那我就不懂你要對付誰，你能對付誰?
成本效益實在太低而且又拼不過人家，跟以前他們最愛嘴的不對稱戰爭方向完全錯誤。
你在這個世界上搞航空母艦誰能玩的過美國?
中國主導搞航母的那票人是真的以為在強大自己? 還是只是想向黨拿錢而已?
作者:
jennykam (三月是戰鬥月)
2016-12-27 10:21:00你幹嘛罵台灣的亞州矽谷??
作者:
sam7207 (三畝)
2016-12-27 10:22:00結果 太中肯只能扯其他事情來酸?.亞州矽谷XD
作者: landpc 2016-12-27 10:23:00
不知道錢都花哪去了
作者: noahblack (黑色諾亞) 2016-12-27 10:24:00
至少你看了很歡樂不是嗎？目的達到了
作者: colawei (就是可樂) 2016-12-27 10:30:00
戰機來回台灣及中國十幾分鐘就到了 為什麼還要航母?
作者: flarecutter (flarecutter) 2016-12-27 10:31:00
真的 沒有艦隊的概念就做航母是一件很蠢的事情
作者:
tku9527 (謝謝你9527)
2016-12-27 10:34:00短視了 遼寧號確實沒戰力 重點是人的演訓
作者:
sagarain (HNY 2010)
2016-12-27 10:35:00沒有就不做了？ 這什麼想法
作者:
sagarain (HNY 2010)
2016-12-27 10:36:00難怪台灣一直在買 一講國造就被酸
跟當初的無畏艦競賽有87%像 問題是德國工業產能甚至追過英國
作者: paleomort 2016-12-27 10:36:00
目前看起來確實是很糟糕的投資。
作者:
HwaSIn (基佬的小黃瓜)
2016-12-27 10:38:00中國的想法就是西方有的東西我也要有，結果只是虛有其表
作者:
sagarain (HNY 2010)
2016-12-27 10:39:00當然要謹慎 台灣沒有人家多資源可以燒
作者:
HwaSIn (基佬的小黃瓜)
2016-12-27 10:39:00中國目前的目標是突破第一島鏈，確實有遠洋打擊的需要
作者:
sagarain (HNY 2010)
2016-12-27 10:40:00有錢燒台灣也會想弄一台航母的
CV的意義在於投射航空兵力 換言之沒有這個需求顯然是浪費資源