文長：
有點時間來發表一下對一例一休議題的看法。觀察到的現象是每個人對勞團整個訴求的認
識不深入，這也是因為文宣戰術誤導民眾有關。從頭說起也未免大複雜，就簡單地從基本
算術探討邏輯關係。
先總結而言，是資方的大勝利，民進黨出賣勞工真是寡廉鮮恥，資進黨無誤。
首先，原本修法的目的是「縮短工時、避免勞工過勞」。我們說信度與效度，效度的概念
就是過程乃至結果集中目的，也就是「莫忘初衷」。在縮短工時的具體成果上，勞工工時
的限制從原本的雙周84小時修法為單周40小時。
這邊出現兩個概念，一個是雙周84小時跟單周40小時。
讓我們從周休二日的概念切入。
從基本的算術得知，一天工時8小時的話，五天的工時是40小時，理想上，一個勞工從星
期一做到星期五剛好40小時，六、日就可以放假，額外的工時就算加班。這就符合周休二
日的模型概念。
而雙周84小時會多出4小時，理論上，就是每兩周有4小時的加班不跟老闆算錢。不過古早
時期的作法是勞工要在周六的時候上半天班，所以有點年紀的都還記得以前週六還是要去
上學、工作，不過中午就可以回家。
於是，為了解決週六大家要上班的不方便(勞工上工也需要成本)，有的公司問了一下政府
，把「國定假日的時間跟這四小時交換可不可以？並得到許可的回覆」因此後來有的公司
實施了周休二日，但少放七天的措施。
在這裡，稍微停頓一下做個整理。由上我們可以得知，雙周84小時的工時型態有兩種理想
模型：
1.周六上半班天+七天國定假日
2.周六不上班+(-七天國定假日)
可是後來，修法改成單周40小時的時候，週六不用上班，以上兩個理想模型會變成：
1.周六上半班天+七天國定假日
>>周六不上班+七天國定假日
2.周六不上班+(-七天國定假日)
>>周六不上班+(-七天國定假日)+年週數(4小時)
為了讓數學不好的朋友好理解，我們把國詞錨定個基準點，不使用「+-七天國定假日」，
以「原本享有的天數為基準」得以下算式：
1.周六上半班天+0天國定假日
>>周六不上班+0天國定假日
2.周六不上班+(-七天國定假日)
>>周六不上班+(-七天國定假日)+年週數(4小時)
因此，按理說，縮短工時後，原本周六要上班的不用上班，原本七天過定假日被拿來用的
要歸還。所以勞工會得到一個「周休二日+七天國定假日」的最終結果。
那一例一休又是什麼概念？既然都已經是「周休二日+七天國定假日」了，為什麼又說為
了要推周休二日，要刪除七天假？
這個問題在於「資方認為歸還的七天國定假日要勞工出勤，他們必須負擔額外的成本」，
因此請民進黨吃飯，然後就砍了這七天。
「這七天是平白無故地被砍。」
從數學上，我們可以理解：
1.周六上半班天+0天國定假日
>>周六不上班+0天國定假日
>>>周六不上班+0天國定假日+(-七天國定假日)
=周六不上班+(-七天國定假日)
2.周六不上班+(-七天國定假日)
>>周六不上班+(-七天國定假日)+年週數(4小時)
>>>周六不上班+(-七天國定假日)+年週數(4小時)+(-七天國定假日)
=周六不上班+(-七天國定假日)
於是，由算術得知，砍七天假的意思可以解釋成「單周40小時工時改成雙周84小時工時的
還原反應」。
那「一休」又是什麼概念？
理論上，根據民進黨的解釋，是「以價制量」，讓老闆因為感覺加班費很貴，進而不想讓
勞工加班。當然，這是個很扯的觀念。因為由以上的式子可以得知，砍七天假已經是工時
還原反應的完整式了，壓根不需要「休息日」這個概念。
那休息日到底是什麼意思？
從數學上來說，休息日工作因為都算加班，是以其他工作日為基準點的「加權日」，也就
是當日工作佔薪資額度的成分較高。
加權數可以從推甄考試的案例理解，一個學系如果英文成績加權1.5，數學1，那英文這個
科目相對而言是較其他科目重要的。
因此對一個勞工而言，會面臨一個問題就是平常日請一天假可能損失當天日薪，但「休息
日不工作會損失兩倍日薪」的概念。
當然，從正常周休二日去切入，休息日工作是額外所得，因為星期一至五理想上就應得到
可供勞工正常生活薪資範疇。但我都說是「正常」情況。
試想，如果「周一至周五每天少個200元，請問周六要不要上工？」這個癥結點在於，加
權日是依據基準點去決定的。如果把基準點調降，那會產生一個結果就是「勞工必須被迫
加班才能符合原有的薪資待遇」，因為「不加班的懲罰性加重了」。
因此，民進黨這次修改勞基法的結果可以解釋成：還原雙周84小時工時，並且提高不加班
的懲罰。
當然，資方可說大獲全勝又賺飽飽，又為什麼在哀一休搞得加班費成本大增，要漲價什麼
的。
這裡必須說，一個勞工須有剩餘利潤才有上工的價值，如果一天勞動下來資方算起來賠錢
，才有不請人的問題。休息日當天因為加班費的提高所產生的問題可概括分為以下三類：
1.原利潤>加班費
老闆少賺一點，但還是有賺。勞工多賺一天的錢，「但勞工不做想休息，老闆會少賺一點
的錢」。
2.原利潤=加班費
勞工在那做一天，老闆沒賺也沒賠，所以勞工做不做都無所謂。做一天勞工多賺一天的錢
，勞工不想賺也無所謂。
3.原利潤<加班費
開業就是賠錢，強迫休息。
由上僅有第一點，老闆才會堅持要在休息日要勞工上工。但不管哪一點，都沒有成本提升
需要漲價的概念，只有老闆不堪少賺一點想賺回來才漲價的概念。而不能忽略的是「勞工
必須被迫加班才能符合原有的薪資待遇」的問題。這個問題將來資方會等待時機，國際爆
發什麼經濟問題的時候出手，趁時調降勞工薪資基底，然後台灣必然成為工奴之國。
因此不管是一例一休，還是兩例，都不存有「物價上漲的驅力」存在。有這個問題的只有
必須辦強迫是營業的組織，說鐵路、公車客運有可能，但也僅具此類。因為「這天原本就
是多出來讓老闆多賺的」，如果勞工每天幫頭家賺3000元，當然把不得讓勞工休息啊!
結論就是漲價炒作就是資方得了便宜還賣乖。