簡單來說，就是不管前因後果，就只拿結論跟人吵架的手法
例1：
某支那人說：「彎彎就是被日本人幹過才這麼媚日。」
在這論述中，不去管KMT在1945年後到底在台灣幹過哪些好事，
也不管支那在這幾十年來對台灣文攻武嚇的德性
反正就把台灣與日本友好的原因一切都推給殖民史，也不去反省支那是用什麼嘴臉看台灣
例2：
某9.2說：「KMT的黨產都是KMT合法持有的，DPP現在追討黨產是政治清算！」
在這論述中，9.2認為既然黨產現在是由KMT合法占有，那就不管當初是怎麼強搶來的
是怎樣用盡各種手段拖過時效的，反正只要現在是KMT合法持有，
就不能對黨產比手畫腳，否則一切都是政治迫害、政治清算
例3：
某政委說：「國旅卡是政府在薪資外額外給公務員的錢，當然可以限定用途！」
這種說法就明顯的忘記到底國旅卡的經費來源是怎麼生出來的
以及當初核發國旅卡的原因為何
去脈絡化的論述在論辯時相對輕鬆，因為你如果要解釋每件事的來龍去脈是很花時間的
一方只要假裝根本不知道原由，隨便拿結論配合口號式的呼喊，很容易就可以騙到人
結果另一方要解釋事情並沒有這麼簡單，反而得大費唇舌，
把事情的原委說明清楚，再告訴眾人說所以絕對不是這麼輕率的口號時，大家早就end了
這也就是為什麼去脈絡化的論述流行的原因
講白了，就是閱聽者自己也懶得花時間去弄懂，所以就很容易被人帶到風向
去脈絡化的論述在論辯時相對很輕鬆，
※ 引述《evelynable (不要懶惰)》之銘言：
: 每次看別人筆戰，都會看到人家說
: "你這是去脈絡化的論述"
: "去脈絡化來說，這件事情..."
: 到底去脈絡化是什麼意思?
: 有沒有卦?