這個事件的本質，就是獨派惡意找碴，攻擊總統府。
為何？整理出時間先後順序就可以看得出來了。
1915年 賴和 說詞 自自？？
2000年 林瑞明 說詞 自自冉冉
2016/12/30 下午 黃重諺 說詞 自自冉冉但是另有一說自自由由
2016/12/30 18時 中央社 說詞 自自冉冉
2016/12/30 18時 自由時報 說詞 自自冉冉但是另有一說自自由由
2016/12/30 21時 賴和基金會臉書 說詞 引用黃重諺說詞（可解為自自由由）
2016/12/30 總統府新聞稿 說詞 自自冉冉但是另有一說自自由由
不可考 廖振富 說詞 自自由由
2016/12/31 02時 鄭邦鎮 說詞 何況還有22小時才2017年！
現在廖姓館長臉書貼文已經改回非公開，所以貼文時間已不可考。
但是從鄭前館長的發言，可以推斷不晚於31日凌晨二時。（離跨年22小時）
賴和基金會臉書貼文是30日21時，與廖文誰先誰後，目前不可考。
從時間表的整理，可以發現在廖貼文之前，
有黃重諺、自由時報、賴和基金會臉書、總統府新聞稿等多項來源，
都曾經指出解為「自自由由」這個另有一說。
舊說是林瑞明所解讀的「自自冉冉」，新說是另有一說的自自由由。
廖姓館長不但不是當天第一個，而是當天第三或第四個提出新說。
但是廖姓館長竟然不提舊說，反而無端指責，聲稱是寫錯。
廖先生要提出新說，要作翻案文章，這當然可以，大家都可以討論；
但是不能把前人的努力，不能把前人的舊說誣指為沒有出處的偽作。
疑點一、在廖姓館長臉書上討論的所有人，完全沒有人看到賴和基金會的臉書。
因為賴和基金會於30日21時在自家臉書專頁發表了林瑞明版本，
所以廖姓館長根本不可能用自己沒上臉書而沒看到來辯解。
若說只有廖姓館長沒看到，那還說得過去；
全部該串討論人員全部沒看到賴和基金會臉書？這不可能。
疑點二、鄭邦鎮（前館長）在廖姓館長貼文當中留言，強烈主張一天內重印。
請問春節才要貼的，為什麼鄭前館長竟主張要在12月31日重印！？
這到底是何居心？看到鄭邦鎮這種留言，我個人是感到非常憤怒。
急著出手，就是為了瞄準跨年這個大活動。
疑點三、廖姓館長臉書貼文，是有人建議，他才設為公開的。（現已改回隱藏）
最初廖姓館長貼文並未公開，是有他的臉書好友留言，
問廖姓館長要不要設地球？廖姓館長還不知，還回問說什麼是地球？
因為這個人，該篇貼文的隱私設定才改為公開，進而被記者報導。
這個建議者是誰？現在已經不可考，但是這就是別有用心。
疑點四、鄭前館長和廖姓館長，居然不去連絡創館館長林瑞明。
這三個人都是曾任或現任的台灣文學館館長，
若真的是學術討論，難道這兩人都連絡不到林姓創館館長？說不通。
疑點五、廖姓館長根本沒有翻書查證就直接指控總統府誤導大眾。
照理說，若和自己認知相違，人們會把書翻出來再確認一次。
廖姓館長竟然疏忽沒有把《賴和全集》翻出來查閱。
如果他有做這個再確認的動作，就根本不會有此次事件。
疑點六、鄭前館長不注重書本的訂正，只吵著要重新印刷春聯。
鄭邦鎮的辯詞是，因為春聯會留著一年，所以很重要，要重印。
鬼扯蛋！書本才重要。
有多少作者寧願自費出版就是為了留念！！
實體書本才是留傳到後世的東西！
這十幾年來鄭邦鎮不注重書的修訂，
反而只貼一年的東西他這麼重視！？該做不做，本末倒置。
疑點七、鄭邦鎮是台南市前教育局長。他有動機攻擊現在的政府。
某些人早就吵著要賴清德去接閣揆，這也是大家都知道的。
今天1月1日《自由時報》甚至有一篇投書，
題為：「期待總統大幅度改組內閣」。
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1067529
若賴市長當了閣揆，鄭邦鎮先生出任教育部長，一點不令人驚奇。
請問鄭前館長，要不要出面聲明，近期絕對不入閣？
如果鄭邦鎮先生（已解散的建國黨黨主席）不願作出此種聲明，
我個人完全不相信鄭前館長是出於學術的理由在討論文字。
結論：所謂的辯證精神，那也要基於事實；實體書上印的就是自自冉冉。
十幾年前賴和基金會出的實體書，就已經是林瑞明的版本；
30日晚間賴和基金會臉書的貼文，就已經是林瑞明的版本。
有些人士現在在攻擊賴和基金會以及賴和的子孫，
說什麼曲意奉承，還說什麼官位大小，講得很難聽，
說穿了就是看文學館館長官位大，賴和孫子沒官位。
這事件的本質，就是獨派人士認定林全小英不夠獨，
他們不滿的是讓不夠獨的人在位，而不是不滿意春聯的字句。
獨派的態度就「就算妳用台灣作家，妳還是不夠獨」的那一套。
心態就是：「啊？小英你來裝熟喔？我來示範我有多熟。」
如果鄭前館長玩這一套，找碴可以如願得逞，那這個政府才真的沒救了。