※ 引述《wenge321 (wen)》之銘言：
: https://goo.gl/pz3Db5
: 〈何事該怒？〉
: 我做為1996年撰寫過《彰化文學史》，今年又即將完成出版《彰化縣志。文化志。文學篇》
: 的作者，事件發生之初，雖然當時資料都在花蓮，無法翻查，但我第一時間就向吾家的魏老
: 大說，應該是當初《賴和全集》打字錯誤，把自自由由打成自自冉冉。
: 我選擇不發言，是因為我了解，那是《賴和全集》打字錯誤造成，也肯定總總府援用賴和詩
: 作的心意，而廖館長是我好友，我深知他的個性，不想為他添亂。《賴和全集》的總編輯與
: 校訂是林瑞明老師，是我的碩論指導老師，他以一生精力，默默從事台灣文學研究，單單賴
: 和研究，就耗去他20年，他是在台灣文學研究的路途中病倒的。整理、編輯賴和手稿時，他
: 的身體還在病中，《賴和全集》中，「自冉」沒被校訂出來，也不是什麼大事，誰出版的書
: 中，真的沒有一個、兩個錯字？我就不相信！我不想說，因為不想讓這些滿島狂舞的言論擴
: 及、傷及我的老師。台灣社會就是這樣，他努力了一輩子，沒人聞問，被找出一個小錯誤，
: 就可能全數抹消。
: 想到一些可能從未研究過賴和的人，2017年突然成了賴和的代言人，還有作家和教授，雲淡
: 風輕地指責，就是因為《賴和全集》的編輯「一開始就搞錯」，隨隨便便就把別人打成權力
: 的附從者、不認真的編輯者，抹消一切，而我的老師，研究賴和20年，研究台灣文學超過30
: 年的林瑞明，卻只能選擇安安靜靜，無言無語，你說，到底何事該怒？
: 真相要大白了嗎？
: 這件事情讓我認識了賴和
: 也讓我學到冉冉的各種解釋
原文facebook 貼文說的很好
非常認同
先說我是由派的
目前看賴和的創作並沒有創詞，延伸固有應用或客語發音的傾向。
目前的辯論也越來越偏向由
但這篇不是要辯論由或冉
而是想論述
其實沒什麼好譴責政府的
政府並不代表台灣文學專業
說硬拗也好，自圓其說也好
由冉本來就各有擁護者，
政府只是選擇其中一派
「官方派」
官方本就該選擇官方
但其他人呢？
做政治操作的人就算了
也不用在那邊指鹿為馬
馬和鹿是有明確科學證據的事實
由冉不是
別亂引用
我覺得真正該檢討的是台灣的文學大師們
想請問這些跳出來指責政府不專業錯誤的專業大師們
有幾人是
1，之前就有注意到這個問題
2，之前有呼籲應該把冉改成由
3，想協助賴和的子孫訂正
4，想要訂正但不成功
還是
從來不知賴和？
知道有錯誤也沒提出？不甘己事？
心理默默搖頭笑別人子孫迂？
(我知道有學者早就指出，這邊沒有批這些早就指出的人）
可笑的不是政府
是某些文學大師們，他們權威的身分，就是要把民間相關專業的東西去考證，訂正。
有同行出錯沒訂到的部分也當提出協助。
（背著大師，學者身分的人，不是一般愛好者）
這才是他們專業責任的部分。
由冉問題浮上來之後
才開始賣弄自己的專業
如果這些問題一直存在
大師也都知道
那麼以前這些大師在哪裡？
他們的責任在哪裡？
如果這些大師從不知賴和
那一定是賴和太沒名了。
那還不感謝政府的宣傳？
讓大師們認識了賴和？
台灣不缺大師，專家
只是有時太喜歡只顧自己好
忘了奉獻，回饋，教育
補充一下，不是要把風向帶到是學者的錯。
更不是一竿子打翻所有大師
為維繫文化與正確性努力默默努力甚至送命的大師很多
真要說錯也是抄錯看錯的人
而是學者專家大師本來就有訂正，解讀，考證的社會責任
換個科目來說
Kmt胡謅的台灣歷史
身為台灣的史學家，就該去考證訂正
社會專業責任，也不只是文學
金融專家看到漏洞嚴重的金融方案或產品
是該指出，還是暗笑笨蛋才會買我最聰明呢？

PUSH!中肯好文

沒錯 可笑的都是這些人 跟人家蔡英文無關喔

2000年出版之後，2003年就有人修正為「自自由由」了

洗風向抨擊批評的學者囉~~~

不怪總統府怪學者？

所以發現有錯誤，還經過總統府認證散播，還有人要編進教育部辭典，也不能出來指正喔？太鄉愿了吧

我看起來除了看熱鬧的外行人也只有基金會和政府支持

空心菜走火入魔了 批學者 入辭典 就是不認錯

這本來就是學術戰爭了

原PO發現了嗎?很多帶風向的是往總統府狂打狂罵

小男孩：國王沒穿衣服。大臣：給我B嘴！過去10年你有注

信仰正確!放任某些"台灣文學"家攻擊蔡英文 居心可議

嗯

還不就硬拗，才造成今天被公幹

只是台文跟中文界延續幾十年的戰爭 當然過去中文一直屌打台文而以 跟中文系比較熟的應該都會知道這一段吧

底下狗硬拗，主人默許，今天才變成這個局面

原來要苗正根紅才可以批評dpp?

總統府怎麼可能打臉基金會

總統府是用抽籤抽出來的嗎 不覺得自冉很怪嗎

為了硬凹開始拉抬成中國與台灣對抗，噁心要我大dpp認證愛台灣的人才能批評我!!!

kauosong別假了，你的政治立場還不夠明顯嗎??

如果有人一開始就指出這是引用賴和的文字

本來一開始就是說引用賴和的阿 結果就炒成一票了

這算不上學術問題 是常識

也提出原文，這樣也要被視為炒作？不懂

自冉很怪，書就是這樣寫啊。

蛆蛆的邏輯是:總統府不去糾正賴和基金會，就是硬凹

這就是學術問題 文學界很無聊的 會為了一個字炒個幾個

我不曉得一堆人說總統府硬凹什麼...基金會到春聯發表前有

這ID跟kauosong的論述，根本就沒辦法理性討論阿XD

政府這次最大的問題大概是用這個有爭議的東西而已

書都出多久了，也沒人去糾正，誰會知道這有爭議?簡單講，如果今天總統府是用"自自由由"，那才是不尊重賴和基金會。

總統府自己白癡怪誰啊？那麼多賀詞可以選你硬要選一個意義不清的 自自冉冉 沖三小？書上這麼寫就亂用一通，然後再說書上寫的不關我事？沒人教過看書要去思考要去質疑逆？

但是蛆蛆邏輯是:你總統府沒有去考證!爛!用錯的還硬凹!感謝YumingHuang示範

今天說事前諮詢了賴和基金會，結果連解釋自自冉冉

這就是整件事情蛆蛆在裡面的操作，其實蠻沒意義的啦

搭馬好笑，所以之前誰去質疑過賴和基金會?

前面不就有人講了 03年就有學者指正不是嗎?

是說難怪中文系現在快倒光了 一天到晚只幹這些無聊的事

都說法不一，那不就好會溝通好會尊重人家意見

今天這不是意識型態問題，你不能因為你說你愛台灣就能

不太想管文組亂搞

學者指正，賴和基金會跟林瑞明有改嗎?

這麼尊重人家意見怎麼不解釋之前諮詢一下

不過也代表蔡英文走過一例一休好像就沒什麼點可以打

不是什麼用顏色就可以指鹿為馬

國王的新衣

看到由冉就發狂似的狂打，f124最明顯了啦

先說我是冉派的，但由派才是對的

kauosong你乖，去跟VV旁邊玩沙好嗎??

說法與賴和基金會不一可以鞭，自冉就是引用出版品，這有什

然後還可以吵成這樣，果然跟秦朝末年87像

講不過事實就只能用小孩子嘴臉嗎？

沒錯就是這樣

就沒改啊，賴悅顏一樣說是自冉。

你寫了 自自冉冉 在春聯上要發給民眾，然後民眾問你

你沒搞懂一句話甚麼意思就引用也是蠻屌的

就算引用的來源是錯的 還是一樣有所本阿

你試試看上台報告這樣講會不會被釘在台上

林瑞明編->賴和基金會出版->總統府引用，都是冉，錯是誰?

況且今天來源還堅持自己沒錯 那在吵啥

只是小問題，修正就好，為何最後要討論納詞典?檢討學者?難到顏色對了，什麼都是對的嗎?

你要是錯法跟基金會一樣還能推給基金會，今天說法不一還要全部推給基金會那就很荒唐了

冉字就是從基金會來，說法與基金會不同就鞭啊。

去年出版的書 大家都會知道哪裡有錯就是了

不硬凹不就沒事

冉字是從基金會來的，但解釋卻不一樣，然後又說事前

完全就是指鹿為馬的現代版。

出來說是鹿的還被打成:你以前幹嘛不說?

這字甚麼意思嗎？有這種引用方法？

當初提出此意見的還有是想辦法贊同的，這才是問題吧？

是文學大師還是外星科技啊?

這不是從賴和研究論集出來的?超過20年了吧。

滿朝都是趙高跟附和趙高的秦朝最後就滅亡了

所以我說解釋錯可以鞭啊，字有什麼好鞭的?

沒人教你引用一句話之前先讀懂這句話嗎

而且，我認為是事前通知基金會要用這兩句詩，然後拿到出版品照抄。

由跟冉可以一起通用?

一個黨字凹快一百年也沒滅國 某人就省省口舌吧

所以，現在一堆人是在鞭字還是鞭解釋?

去看藏書界竹野內豐的fb文，林瑞明早就知道是自由，後來研討會也都說自由，這個校正錯誤明明很早就一堆人指出了......

想寫的沒查證好，不夠專業算了～拉上游來擋不知所以然，不是原著也算了，反正大家都搞不懂。一堆插花不懂裝懂要捧到底在幹嘛？

今天我說這不是自由也不是自冉而是自甲，你說你要鞭

今天你報告引用某人，教授問你為什麼這麼用?你回就照抄啊！看會怎樣

教育部編的國語字典，辭海是專家編的，不是政府印的麻，專家編的都找不到的，那是對還錯，硬拗麻

我是不知道大家有沒有研究賴和啦，但某個滯台不會講台語

噗 又在偷換概念了

但有些這次才跳出來大放厥詞的『文學大師』是蠻好笑

的要護航會不會太沒說服力了

字還是要鞭解釋？不覺得這個問題很蠢嗎

你要用這兩句你就用啊 你知道意思你就好好用啊

87引用，然後回說，啊就照抄啊。

所以，出版品有更正嗎?

不到台灣走一朝，不知趙高還當朝

你有學生這樣引用，還說是照抄，不是我的錯，看你會不會

不硬冉 不就沒事嗎

原詩"自自由由幸福身，歡歡喜喜過新春" 你跟我說這什麼意思??

一個黨都能凹80年 這趙高還真長命

總統府自己的 冉 = 上升呢 ？龜起來不答了

引的是基金會出版品，那是基金會問題還是學生問題?

女皇說的都對，廠廠

各路專家 下迎上意 前仆後繼 還是ㄧㄧ刷低下限

還有啦，我是由派的，那句就是自自由由。

反正文學不就這樣 閭面都能有典故了 多個自冉又何妨

都會有問題吧…引錯資料沒被查證查到沒事，查到引錯一定先死學生不是出版社

政府引用到錯的校正版本，就出來解釋一下就好，凹成

會用指鹿為馬的本身中文理解力就有問題

乙卯元旦書懷原稿字就是蠻草的，後面字就更多人在猜了。

所以自冉是三小？

賴和基金會打臉總統府 凹了半天是非不分

其實政府也只有第一天凹而已，後來發像好像真的搞錯就

改字典是笑話，如果真編入，國教是該鞭啊。

自自冉冉 是三小？

沒在回應了，反倒是一堆冉衛兵不知道在堅持啥

廠廠

最後跟我講 你求是的態度不好 總統府沒錯XDD

總統府事前早有向賴和基金會查證過，基金會就已告知是冉不是由

那總統府也沒有更正必要。

總統府的 冉= 上升 呢？冉覺青 還醒著嗎

這件事冉派對政府的傷害比政府自己還要大的多

總統府自己冉龜下去 了 冉覺們 還在幫小英丟臉啊

錯了就認，改掉就好，笑話是難免的，拗久了會很難看，拗到辭典都要跟著改真的很誇張，有必要鬧這樣？

護航很難看的冉派讓這件事變得更難看......本來就只是個小錯誤可以吵這麼多天ㄏㄏ

不可能會改，基金會沒改，總統府不會去替代基金會做更正。

本來這件事就不會對總統有啥傷害，這種事本來就幕僚處理幕僚也不繼續堅持了，倒是國教院又來搧風點火

事件第一天政府還自己解釋冉是上升的意思又怎麼說？然後基金會又出來打臉說其實是台客語發音，今天終於林瑞明的學生出來說是校正錯誤

改春聯啊！春聯才是總統府的創作品，總有權改正吧

所以才說第一天有凹呀，後來發現苗頭不對至少有安靜

沒怎麼說啊，我就講了，解釋問題要尊重基金會。

倒是冉派創了很多新學說

改春聯改為其它詩句有可能，自冉改自由不可能。

沒人要總統府哪厚工去重印書那不關他的事

尊重作者的唯一方法就是引用之前搞懂他的意思

會說難看的是一些立場本來就是不同的，這事上總統府無權改

不過，這本書經過一堆人這樣討論，終於校正一個字了。

冉派硬凹的很難看，既然解釋權在基金會，一開始政府

你說是引用出版品，那你有去詢問編者甚麼意思嗎

也不用經眾人討論，2003年就改過了

還是你打電話問了是冉還是由，是冉，掛電話這樣？

總統府引用就是出版品/基金會，編作者真的認為是錯的，要

最一開始說是引用出版品資料，沒有查證清楚就好(這應該也不是政府的責任)，硬要把基金會的校正錯誤凹

不到台灣，不知道文革還沒結束

春聯最好無權改啦！又不是完全照抄的詩句

幹，要引用然後不知道什麼意思，真的很丟臉

你今天說你引用基金會的說法，意思就是你的用字解釋

春聯可以改啊，但是我認為從自冉改成自由是不尊重基金會。

林瑞明在別的研討會都是用自自由由，最好用由會不尊重

不用改啊 問題在於總統府不知道自己在引用三小

跟其他事比起來 吵這個真的很無聊

編者學生就出來po文說校正錯了啊，基金會不正視自己的錯是基金會的事，但政府還出來幫坦護航，還說要編進字典，真是笑死人

明明你的觀點就跟他們不同憑甚麼找他們墊背

我也認為是由啊，但是基金會就是寫冉。

歡歡喜喜難道唯獨賴和有此佳句版權？又只能搭配自自冉冉？

應該有問，你去聽昨天周玉蔻專訪蔡詩萍的對話就知總統府選擇之前的經過，死拗總統府不認錯的人，是根本不理解事情原委

又跳回來了....唉。

喊編辭典的可不是反對這樣用的啊！快快樂樂過新年會吃到誰版權？自自由由好像也沒吃到版權

你引用並印製成春聯一定要尊受出版品，除了是前確認外更不可能任意修改否則怎麼可以說引用自賴和

政府一開始引用到基金會的錯誤版本我認為沒什麼大錯啊，難看的是後續一直硬凹

原PO真強，釣到一堆柯黑出來罵總統府硬凹

引用出了問題不能改？有這麼硬？總統什麼時候姓柯了？

總統府說引用賴和，卻又擅自修改出版品字句才是問題好嗎，而且事前總統府早問過基金會是由還是冉

林自己文章都是由派了，還在甚麼中文台文之爭所以是大中國思想的中文系支持冉嗎？XDD

出了問題就可以換詞句有這麼難？又不是說一開始用賴和，就非要賴和到底

不難發現，直接罵總統府硬凹的人很多是蛆蛆黨工阿某orin啦，某mki啦，怎麼不說這些有特定政治立場的人都一面倒的直接罵總統府硬凹，都忽視賴和基金會的說法

難看的是某些人喜歡把意見不同的都打成9.2、柯黑，2014我可是特地遷戶籍到臺北投給柯P......這跟覺得政府在硬凹有什麼關係？

所以說邏輯有問題就是這樣，沒想到還有中文有問題

我覺得難看的是，不懂事情原委就扣別人指鹿為馬的帽子

ruby乖，我指的是其他人，有的ID還護航遠雄咧

現在又要來不認同的顏色肯定不對這招了？

事情對與錯應該是任何人都能討論的

我才剛說就有人不知道是心裡有鬼還是身上有屎跳出來

某人中文跟邏輯有問題也不是一天兩天了不會台語的跟人討論用台語寫的詩，我也是覺得有趣

會說硬凹的就是從頭到尾一直在狀況外

如果你第一天是說 "自自冉冉是什麼我不知道，你去問出版社"雖然還是很瞎，但的確這樣大家去追出版社就好；但你第一天還在扯冉冉是上升的意思，然後現在看凹

see?看到了嗎?真的很多人是故意帶風向，我只是點出來

你直接抓著顏色打，不對是非打，那你跟五毛有兩樣？

給zeumax，我只是點出某些ID不問是非只打綠

明明都說冉派佔大部分問題，被害妄想症者一直認為別人針

是那些ID心裡有鬼or身上有屎自己跳出來承認，如mki

不知道就不知道，搞這麼多東西出來辯解，可以改的非要拖

z大我就跟你說吧，某人的立場根本不在乎冉或由他只在乎別人有沒有罵到他心愛的政府而已

這種事很好釐清，會這麼分亂真的只是茶壺風暴，少扣點帽子

重點是根本沒罵的也被算在頭上，有夠衰從頭到尾都說政府第一天凹了以後發現不對就安靜了

瞭解事情原委早就結束，會要總統府認錯就是對事情不瞭解

都是之後冉派在添亂，某人卻連說政府第一天有凹都不行大概小時候是糾察隊吧，專門思想審查的

台灣真的需要多一點理智，少一點政治