作者:
rial (deoo)
2017-01-04 10:40:12※ 引述《hoopps (none)》之銘言：
: ※ 引述《kylinweapon (我不是zsh)》之銘言：
: : 賴和的原稿
: : 既然稱作原稿
: : 代表還沒排版或勘誤
: : 所以如果原稿跟基金會出版品有異
: : 應該以出版品為主
: : 這不是指鹿為馬
: : 文學不是科學
: : 沒有一定的標準
: 出版品是由原件修改而來，有問題當然是回去看原件
: 這是一般文學界、史學界的標準程序，什麼「沒有一定標準」？
: 所謂「文組不意外」大概都是像你這樣吧：明明就不懂還自以為專業
: 鬼島之所以是鬼島，就是因為有你這種人，踐踏真正的專業然後自以為專業
: 所以病患可以打醫生，因為醫生沒有聽我的話才會這樣
: 慣老闆可以提出不合理要求，明明要兩天完成的東西要你明天早上給
: 朋友可以請設計師「順便」幫他畫商標、吉祥物，反正順便一下很快啦，都這麼熟還要錢？
: 文組的東西沒什麼了不起啦，反正都是背的.....etc.
: 幹你媽的
這就是缺乏「實事求是」的精神
缺乏「科學」的精神
一件事，真相如何，總是有很多蛛絲馬跡，總是有很多線索可以佐證
再依照當時的時代背景、依照邏輯，去推敲出真相
如果證據充足、根據證據也可以推論出符合邏輯的結論
那就應該是「真相」，或者「接近真相」
目前看來，「自自由由」的確就是「真相」或「接近真相」
而支持「自自冉冉」的人，提不出什麼有力的證據以及符合邏輯的推論，卻也不認錯
偏偏，支持「自自冉冉」的，居然是總統府
台灣的政府，居然是這種「缺乏科學精神」、「缺乏實事求是」的態度、而且還死不認錯
台灣的前途堪慮啊
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-01-04 10:41:00總統府支持的是"原出版品" 什麼時候使用者要負責勘誤了
1F你試試在論文中引用錯誤來源, 然後去跟指導凹看看
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-01-04 10:43:00這是論文嗎? 真的很莫名其妙
所以 自自冉冉 是三小？如果不知道是三小你把他寫在春聯上發給民眾又是在衝三小？
習大大看到台灣民粹無恥無極限護航後驚呆了決定實施大陸民主化
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-01-04 10:44:00最有可能的解釋就這個啊 XD 樓樓上市面上春聯 100% 懂?
總統府發言人說冉冉是上升，自自冉冉幸福身 是指 幸福到覺得自己飄起來嗎？
作者:
pujos (lks)
2017-01-04 10:45:00官方出版品本身就要具勘誤辨正
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-01-04 10:45:00這篇原文其實寫的很好 現在還在罵的顯然沒有讀完
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-01-04 10:46:00"賴和的代言人"不是普通的多啊 只要會用google誰都能當
作者:
widec (☑30cm)
2017-01-04 10:47:00會有綠衛兵罵你賴和孫說了算 雞雞會寫了算
作者:
pujos (lks)
2017-01-04 10:47:00要有多厚臉皮這才護航的下去，真的是領錢的黨工嗎
作者:
O0OO (綽號暱稱)
2017-01-04 10:47:00人家都指出你的refer是錯的沒校對 那你怎麼還死不校訂？
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-01-04 10:47:00"台灣社會就是這樣，他努力了一輩子，沒人聞問""被找出一個小錯誤，就可能全數抹消" 繼續鞭吧政治腦們
作者:
pujos (lks)
2017-01-04 10:48:00被指正只剩跳針
作者:
O0OO (綽號暱稱)
2017-01-04 10:48:00引用錯誤來源難道不用修正嗎 官版可以隨便將錯就錯嗎
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-01-04 10:48:00記得最後要求蔡英文負責下台喔
作者:
widec (☑30cm)
2017-01-04 10:48:00錯字難免，硬拗噁心
作者:
pujos (lks)
2017-01-04 10:49:00這叫小錯誤?被提出第一時間就改正是小錯誤啦但是凹到現在還有人護航我就覺得悲哀要有多智障才會下這種判斷
小錯誤如果一開始就改正就無傷大雅, 硬凹到要編辭典
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-01-04 10:50:00台灣真的很悲哀 文選十幾年沒人看 春聯一定要馬上修正
想當年2012選總統，蔡英文“誤植”一詞，震驚朝野
作者:
O0OO (綽號暱稱)
2017-01-04 10:50:00發現凹不下去才說是小錯誤 那之前怎麼不承認是小勘誤？
作者:
pujos (lks)
2017-01-04 10:50:00打死不承認，凹到底就沒事，反正人民健忘?
還怪別人政治腦? 告訴你N年之後即使民進黨消失 這筆
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-01-04 10:51:00其實一開始的說明就有提到有人認為是自自由由不是嗎?
作者:
O0OO (綽號暱稱)
2017-01-04 10:51:00明明就是發個聲明勘誤就可以解決的事 凹到要進字典
作者:
ttn851227 (beyond218)
2017-01-04 10:51:00都要編入辭典了 不要傷和氣了各位
作者:
O0OO (綽號暱稱)
2017-01-04 10:52:00例如總統府發言人嗎
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-01-04 10:52:00樓上這些才重要 春聯有個狗屁重要性?
垃圾不分藍綠 笑話當然也不分 但是目前看來 自冉比鹿茸好笑多了
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-01-04 10:54:00一開始的說明是尊重不同意見 以出版品為主耶
謂的"重要議題"上還要求我對他有所期待, 強人所難吧
作者:
O0OO (綽號暱稱)
2017-01-04 10:54:00不重要那你勞師動眾凹個屁 連字典都來了
對啊,我們光看到小偷偷東西, 都對他一窮二白視而不見好像都沒發生過, 好委曲喔
作者:
O0OO (綽號暱稱)
2017-01-04 10:56:00喔 尊重的意思就是 你對不對我不care 我說的算
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-01-04 10:56:00國教院那則報導看起來是記者亂下標題 原文根本沒這意思人家講的是"如果要列入辭典 需要經過的程序"
不對啦~ 尊重的意思是我的話有70%是鬼扯,但是我有30%
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-01-04 10:57:00結果標題: 將討論把自自冉冉收入辭典 @@
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-04 10:58:00
"威權"就是完全宰制詮釋權，古有指鹿為馬今有自自冉冉總統府這次還真是做了完美詮釋。
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-01-04 10:58:00宰制權其實在出書的單位身上 一直追總統府幹嘛?還是要總統府下令修改賴和全集? 市面上收回全部銷毀
作者:
O0OO (綽號暱稱)
2017-01-04 10:59:00那你發現錯了不用勘誤嗎
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-01-04 10:59:00春聯都要這種規格了 有學術價值的文件要這樣才夠重視嘛
我在網路上貼了篇文有錯字被引用, 他媽的還有人殺回
作者:
O0OO (綽號暱稱)
2017-01-04 11:00:00你自己的春聯不勘誤 還幫人家亂解釋
作者:
Whitening (whitening)
2017-01-04 11:00:00噗，難道蛆蛆只剩打由冉了嗎??
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-01-04 11:01:00我同意承辦人員應該被懲處 但原因不是錯字 而是改了內容
你可以去search 一例一休, 不要活在平行時空 ok?
作者:
O0OO (綽號暱稱)
2017-01-04 11:01:00後面亂解釋的才是硬拗瞎掰
作者:
Whitening (whitening)
2017-01-04 11:01:00O0OO: 結果原作自己都認為是自由 ->請問是觀落陰問的?
承辦不用懲處, 他媽的春聯這種東西寫錯字道個歉很難?
作者:
Whitening (whitening)
2017-01-04 11:02:00O0OO: 結果原作自己都認為是自由 ->請問是觀落陰問的?
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-01-04 11:02:00嚴格點講 這個春聯的內容也不合格式 比錯字問題還大
作者:
O0OO (綽號暱稱)
2017-01-04 11:02:00原作就是林老師 至於文獻不用觀落陰就可以考據出來
Whitening可以去戰一例一休啊, 不然還以為只剩打由冉
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-01-04 11:03:00主編者生病中 為了這種事情去追殺根本沒人性
作者:
dotZu (良牙)
2017-01-04 11:03:00總統府從一開始（30日）就說自自由由或冉冉都有人說！
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-01-04 11:04:00樓上講這個是沒錯的 其實在這之前好像就有人提過了
作者:
O0OO (綽號暱稱)
2017-01-04 11:04:00主編這幾天還有轉載活水來冊的文 沒人怪他
作者:
dotZu (良牙)
2017-01-04 11:04:00是廖姓館長故意裝傻裝作沒看到府方說可以解為自自由由
作者:
dotZu (良牙)
2017-01-04 11:05:00這根本就不是印錯，也沒有被指正，而是廖姓館長搶指正首功
作者:
O0OO (綽號暱稱)
2017-01-04 11:06:00不是印錯那就是亂凹囉
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-01-04 11:07:00活水來冊的文看了沒? 林老師之前就知道有人用自自由由
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-01-04 11:08:00但是沒有要求論文修訂 也沒有去做勘誤
作者:
O0OO (綽號暱稱)
2017-01-04 11:08:00明知錯誤不勘訂的不是林老師 他早就在其他地方修正過了
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-01-04 11:09:00這個"他"是誰? @@ 又什麼時候修訂過?
作者:
O0OO (綽號暱稱)
2017-01-04 11:09:00他甚至可能跟本沒發現該處是冉
作者:
O0OO (綽號暱稱)
2017-01-04 11:10:00連基金會網站在生涯大事都寫自自由由幸福身他也早就認可是自自由由
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-01-04 11:12:00"自自冉冉爭議 台灣文學館長改口挺總統府：值得肯定"一開始開砲的中離了喔~
作者:
Whitening (whitening)
2017-01-04 11:13:000000要鬼扯也看過新聞好不好??
#1OQ8iu14給原PO，f124的發言你敢說不是蛆蛆??
作者:
O0OO (綽號暱稱)
2017-01-04 11:14:00值得肯定 但我說的算
作者:
Whitening (whitening)
2017-01-04 11:14:00推 f124: 白吃總統府死要凹阿 ->原PO你敢說這理性?只是點出來一堆蛆蛆狂打的事實，原PO別立刻跳腳
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-01-04 11:16:00這裡有一個最大的盲點 很多開砲的都是專家 但總統府不是承辦人被期待懂的還真多... 但這春聯就算沒錯字還是不好
作者:
holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)
2017-01-04 11:18:00值得肯定那篇 麻煩看看內文好不好
好可怕啊, 現在引用錯誤要怪原作, 推文論點要怪原po
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-01-04 11:21:00如果原作就是這樣而且從來沒有更正過 可以自動幫他更正?錯字算啥 這春聯連基本的對仗都沒有 根本不是對聯想鞭的人就算是自自由由一樣可以鞭
蔡英文就是直接將自自冉冉編入辭典 這樣就變成真相了
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-01-04 11:22:00辭典這個就別再提了 看起來根本芭樂新聞一面罵記者腦殘 一面拿腦殘記者亂寫的東西當寶
作者:
widec (☑30cm)
2017-01-04 11:23:00總統府非專業，諮詢時還所用非人諮詢了賴和孫，血統至上掌權者所用非人才可怕，這叫無能
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-01-04 11:26:00理論上基金會應該要是權威, 但現在看起來比較像個空殼子
作者:
widec (☑30cm)
2017-01-04 11:26:00一堆專業人士為挺總統府禁聲不語多日，這才可悲
寫錯字 小事; 政府粉過飾非, 小事?小事都可以這樣凹, 換了件大的他不凹, 你信嗎?蠢到讓這點小事砸自己威信的政府, 有能嗎?
作者:
adagiox (adagio)
2017-01-04 11:39:00你一定不是理組 不要來沾光