簡單來說
就是台灣文化底蘊淺
語意不通也是會一堆白癡不明所以照樣叫好
還有就是
子孫其實也沒有很在意到底阿公想要表達甚麼
賴和的孫子
應該沒有真正很用心的把賴和作品讀完吧
所以以後出包也不用去問他們了
問了應該也是沒用
張大春衝歸衝
基本文人應該要有的底子還是有
不要說甚麼文人相輕
自冉派跟硬凹派的
是不是真的識字都是大問題
他們不夠資格叫做文人
沒有變成文盲就算是萬幸了
※ 引述《Abre (任愉悅)》之銘言：
: ＦＢ卦點說明：
: 張大春又出來講話了
: 這次炮的點不在冉字 而是其他
: 大家怎麼看?
: ＦＢ連結：
: https://goo.gl/8f3qEr
: ＦＢ內容：
: http://imgur.com/ztGzVLc
: 賴和文集的編者搞錯的還不只這一個「冉」字呢！
: 在同一本書、同一頁、同一首詩〈乙卯元旦書懷〉裡，看看第六句，印的是「癡愷還有少
: 兒真」───試問：「癡愷」是個甚麼詞？
: 根據我的詩友、現任教於彰師大的吳東晟勘校判讀，原詩如此：
: 自自由由幸福身，歡歡喜喜過新春。平生得意知何事，一世無憂能幾人。閒陋半存寒士氣
: ，癡獃還有少兒真。近來一筆堪誇說，曾許無邪乙女親。
: 雖然原稿字句增刪塗抹，有些字不易辨識（如名士／寒士、半無／幸無、半存／幸存），
: 這些都可以商量推敲，唯白紙黑字的「癡愷」又是怎麼回事？難道要說這個字也得跟從河
: 洛語、客家語來判讀，並且有1900年之後引入的日文為證，以為賴和造詞有本有據，甚至
: 還要建請國教院編入國語文辭典嗎？
: 說了半天，「癡愷」是個甚麼鬼東西呢？原來就是「癡獃」啊！賴和原稿如此，要不要說
: 明更正呢？要不要加註解釋呢？事實上，我的判斷就是：賴和行文，粗疏隨手，這根本談
: 不上理念是非、價值高下，本來就是手稿經常出現的技術問題。像是「由」字寫歪了、「
: 獃」字寫錯了，都可以經由出版者檢視校勘，稽考印證為上，而不是將錯就錯，望文生義
: 、甚至捏造發明。
: 萬事請溯其源：賴和這部集子主事的編者──我就不直陳其名了──若不能扛起粗略行事
: 、欠缺專業的責任，誤導白目之總統府花費公帑印製笑柄賀歲，還要把文過飾非、指鹿為
: 馬的惡行轉諸賴和，誣其原文、泯其本意，這種行徑是讀過幾天書的人、或聲稱十分敬重
: 賴和的人該幹的事嗎？
: 我還是不免要說：讓一位過世七十多年的台灣文壇前輩捲入這一起與他的創作無關、與他
: 的思想無關、與他的為人行事更無關的風波，縮頭避事的人不該慚愧嗎？望文曲解的人不
: 該慚愧嗎？花了納稅人的錢印製浮詞濫語，不計魯魚亥豕、郢書燕說之誤，而逕作壁上觀
: 的總統府，以及趨炎附勢、見風使舵、聲言要將明知是誤判曲解的生造詞語納入國語文辭
: 典的國教院不該慚愧嗎？
: 我擔心的還有媒體，媒體健忘憊懶、人散事熄就不說了，哪一天報導說賴和「聽到這件事
: 本人也相當緊張」，我都不會意外。反正文教就是這麼一天一天被摧毀的。