[問卦] 同性戀應不應該不該有保障名額？ angelma PTT批踢踢實業坊

作者: angelma (馬英丸) 2017-01-05 18:58:41

同性戀為我國相對弱勢族群
同性婚姻相關法案都無法通過
都是廣大異性戀族群的壓迫
因此同性戀族群是不是該有立法委員保障席次
以確保同性戀相關權益法案的通過
促進人權，使我國成為國際之光
有沒有同性戀應不應該有保障名額的八卦呢？

作者: a3899200 (阿歪歪) 2017-01-05 18:59:00

騎士！

作者: shadow0326 (非議) 2017-01-05 18:59:00

可以先考慮語言障礙保障名額

作者: tw3002 (杉信鳥人) 2017-01-05 18:59:00

平等就是沒特權，所以不該結案

作者: yang421 (平凡就是不平凡) 2017-01-05 18:59:00

禿頭應該要先有保障名額吧

作者: JI3G4QU4C96 (藍色花椰菜) 2017-01-05 19:01:00

禿頭哪需要保障現在不就一堆立委是了（？

作者: secret1414 (我願當你的R20) 2017-01-05 19:01:00

要修專法就給保障名額

作者: kaet (ambrosia) 2017-01-05 19:02:00

該問的是為什麼原住民可以有那麼多立委保障名額

作者: yang421 (平凡就是不平凡) 2017-01-05 19:02:00

那同性戀幹麼要保障名額？台灣已經連兩任總統都是了呀

作者: bruce1119 (dapigoo) 2017-01-05 19:03:00

女性保障名額：

作者: kaet (ambrosia) 2017-01-05 19:06:00

甚至女性保障名額是否有必要存在也可討論

作者: wrlee0912 (眾裡尋他千百度) 2017-01-05 19:12:00

你的標題在打三小

作者: rex9999 (雷哥司) 2017-01-05 19:13:00

女性都有保障名額了　為何同性戀不應有保障名額？　荒謬

作者: engra (大安地列斯) 2017-01-05 19:19:00

多一點黃國昌這樣的人就夠了不是同性戀才會支持同性戀

作者: ananan1414 (安安安根號二) 2017-01-05 19:20:00

沒有限制名額就不錯了

作者: keria (不可預設立場) 2017-01-05 19:50:00

弱你妹啦！一堆人挺還敢屁弱勢！還開始對正常人霸凌了咧！

作者: machiusheng (Mike Ma) 2017-01-05 19:56:00

公職人員必需為甲

繼續閱讀