不管是改成一例一休，還是二例，今天的結果都是老闆為了維持他原本的利潤，不是轉嫁
給消費者就是減少正職員工，甚至跟著放假，但這些和鄉民爭取休假的合理性並不相悖。
假設經濟的果實是100，老闆原本拿了80，勞工拿20，因一例一休的政策只能拿75。這時
老闆的對策可能有：
１吞下去，老闆乖乖拿75，勞工拿25。
結局：勞工勝，老闆輸，因勞工是多數，全國小勝。
２漲價，經濟果實變105，老闆拿80，勞工拿25。
結局：勞工勝，全民輸，全國小輸。
３減少上班但不漲價，經濟果實變95，老闆拿80，勞工拿15。
結局：勞工輸，全國大輸。
４漲價又減少上班，經濟果實不變，老闆拿85，勞工拿15。
結局：老闆勝，勞工輸，全民輸，全國特大輸。
第一種代表老闆是佛心來者。
第二種就是物理兼經濟學家古波勇所提的新物質不滅定律，漲價是給勞工的。
第三種指醫院休診、郵局週六減少上班，想加班的就要多打工，有些民眾覺得不便。
第四種就是賴理事長說的三輸的情況，但他忘了還有一贏。
貧富差距在台灣愈來愈大，應該沒有人否認這個事實，如果台灣的企業沒辦法把餅做大，
又或者不願意同舟共濟，分一些果實給勞工，一開始是勞工受害，再來就是全民受害，連
資方也無法倖免。