有人說 民進黨急著推周休二日 是因為要降低勞工工時 避免勞工過勞
好的 從105年1月1日開始 每周工時是 40小時 在廢除國民黨砍七天假命令後
先不考慮特休假
一年的法定總工時為=52周周總工時 - 國定假日 = 52x40 - 19x8 = 2080 -152 = 1928
為什麼法定總工時只有減國定假日 而沒有減例假日呢
因為再不考慮有加班的情況下 基本上你做滿40小時 就沒有再出勤的義務
國定假日放的一定是平日你要上班的工時 因為如果國定假日放在例假日 會再補假
但民進黨說推的周休二日 對 法定總工時有影響嗎?
106年1月1日 以後砍七天國定假日後
一年法定總工時= 52 x 40 - 12x8 = 2080 -96 = 1984
所以民進黨推了一例一休以後 勞工正常的法定年工時 反而增加了56小時
那民進黨推的一例一休 在工時上到底有甚麼用呢
民進黨的一例一休政策 並不想降低勞工正常工時 而是希望減少勞工休息日加班工時而已
這樣的結果會造成什麼 整體所有勞工的總工時 其實因為被砍七天假 增加了56小時
原本就有周休二日的勞工 大概有七成 增加了56小時工時 但休息日加班沒影響
那另外三成勞工呢 理想的話 原本它們沒周休二日 有可能是因為40小時被散在六天
或是必須在休息日出勤 就當作那三成勞工休息日原本都有加班 現在變得不用加班好了
假設有900萬勞工 有周休二日勞工約630萬 沒周休二日勞工270萬
900萬x56 - 270萬x52x8 = 50400 - 112320 = 整體勞工工時 會少了61920小時
所以效果確實會讓平均勞工年總工時下降
但副作用是什麼呢? 原本那沒周休二日的勞工收入實質減少
原本會選擇沒周休二日工作的三成勞工 在休息日會去加班的勞工就是經濟弱勢
結果民進黨去推這個政策 政策說明 這樣增加班費 讓想加班的勞工可以加班
讓雇主比較有彈性 但是實際上的結果是 雇主根本不想增加成本 就讓這三成勞工
不去加班放假 但是他們原本可拿的加班費也等於沒了
蔡英文總統選前一直說 在推動實質周休二日過程 不會讓勞工利益上受到損害
但事實上 先不討論七天假被砍 所有勞工都受到實質損害好了
這些原本蔡總統希望他們能夠周休二日的三成弱勢勞工 結果反而因為一例一休的這個
配套 假是放到了 但是實質薪水也變少 你自己想想看 是不是一種利益損害
所以蔡英文政府在制定一例一休這個政策的時候 根本沒考量 他的施政目標是甚麼
他到底是希望勞工不要加班 還是希望勞工多去加班? 還有今天勞工為什麼要加班?
如果你的政策是為了降法定工時 那你一例一休政策是完全的錯誤 因為砍了七天假
所有人法定工時都增加了56小時
如果你的政策是為了減少加班工時 那我可以說妳的政策 也許是有效果 但是不對
加班的問題不是在周休二日 而是因為勞工薪資太低 如果勞工薪資夠高 誰想去休息日加班
所以你要解決加班問題 應該是去拉高勞工的基本工資 而不是去推一例一休....
這也是為什麼後來勞團其實鎖定都是在砍七天假這個議題上 因為這是法定工時的捍衛
至於兩例 一例一休 一例一假 的爭論 其實應該是在建立在勞工基本薪資拉上來以後
才有真正討論的實質性....