※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : 關心這個議題的人不少
: : 為啥不a我ID哩？(菸)
: 反正都是沒根據出嘴的誰誰誰有差？
: : 反對者沒有提出反駁的道理嗎？
: : 拜託，都說多久了ORZ
: 這樣啊？
: 來，這是這次電業法草案：
: http://www.moeaboe.gov.tw/ECW/populace/content/wHandMenuFile.ashx?file_id=1629
: 縮網址：https://goo.gl/Tfl2qL
: : 我就不說太多
: : 這邊稍微簡單論述一下
: : 1.
: : 台電前年盈餘六百多億，去年盈餘六百多億
: : 規定只能留3-5%
: : 剩下的全部上繳國庫
: : 但開放民營之後
: : 原本上繳國庫的這些錢將有很大一部份變成財團的盈餘
: : 這是國庫的虧損
: : 財團的盈餘也不見得能回饋社會
: : 這是人民的損失
: 草案那一條告訴你台電要開放或者不開放民營？
第二階段修法方向呢？
似乎就不敢說了
不過我也不對
我不該把這次草案主要是兩點放在推文之中
1.綠電直供
2.台電拆解兩大事業部，但同屬同一控股公司下
至於第二階段修法方向
可以參照政院草案
阿，被政院自己砍掉了XDD
那就請自行找找民進黨版吧
: : 2.
: : 原本教育、經濟、社福的電費減免都是由台電支應
: : 未來電業自由化之後
: : 中央各部會等皆在會議中詢問這些未來怎麼辦
: : 能源局官員表明
: : 要求回歸該部會預算自行編列
: : 也就將產生預算排擠問題
: : 各部會能使用的金額會更少
: 金額不會變，為什麼原先攤進所有電費全民出可以，
: 之後改成政府用全民稅金補助不可以？
預算排擠啊
每年編列的預算都差不多
你這邊要多一點
那邊自然就少一點
更別提原本台電上繳國庫的數百億元消失了
又增加了這些社會福利預算出來
更是捉襟見肘
難道有錯？
還是錢收的比較少，開支比較多
反而對我國政府財政是一種幫助來著？
: : 現在電信業油業開放[A
: : 真正在偏鄉離島投資的，也只有官股占高比例，原本為國營的中華電與中油
: 很多反對者說的好像是如果民營化的話偏鄉離島會被放著自生自滅耶。
: 那你舉這個例子是要說明其實就算民營化也不會被放著自生自滅嗎？
虧錢的政府吸收
賺錢的民營要搶
科科
: : 3.
: : 電費部分由於台電屬於大型綜合電業又獨佔市場
: : 上至原料之採購，下到電力的販賣
: : 發電、輸配電業與售電業全數由台電經營
: : 有著垂直整合的優勢
: : 而台電的經營又剛好是國營企業
: : 國營企業的概念就是不以營利為目的
: 那為什麼要規定法定盈餘？
: 如果國公營事業不以營利為目的，為什麼要規定法定盈餘？
以應付每年都會有新的建設與投資案囉
且我也不多說甚麼
修法後民營企業獲利超過25%以上
才強制需要更新火發設備與投資綠電
台電只能留3-5%
因為過去台電凍漲虧了很多錢
所以才可以到5%
光這個差距我就不懂你還想說啥了
: : 因此，台灣的電費，不論民生或者是工業用電
: : 皆是世界排名前位的便宜
: 為什麼台電因為垂直整合就可以世界排名前面的便宜？
: 有任何一篇文獻報告新聞這樣告訴你嗎？
: 為什麼很多國家的電業，比如英國，自由化開始時便宜，
: 發電業輸電業售電業透過併購完成垂直整合後反而貴？
: 垂直整合就會便宜？
: 笑話。
企業有辦法做到垂直整合是降低成本
不能算是優勢嗎？(歪頭)
我這邊在講台電的優勢
跟自由化之後民營業者失去的優勢
而售價要訂多少，那看企業本身
像英國電業自由化六巨頭寡占市場
拉高電價，同時又透過垂直整合降低成本，賺得更爽
但公營企業的台電沒有賺更爽的問題
因為電價不是他們訂的
是政府說的算~~
至於連降低成本的優勢都失去
反而還能長期降低售價的狀況
我的確沒有在文獻中看到
大概也是佛心的業者不想多賺錢吧
: : 民生用電就直接關聯每個百姓每月實質可支配的金額
: : 而工業用電更關乎台灣經濟發展的命脈
: : 每度電不到三元的狀況之下
: : (德國12元，日本8元，菲律賓7元)
: : 加上失去垂直整合與大量採購等優勢
: : 交給"以營利為目的"之一般財團經營
: : 所謂自由市場競爭何德何能能比現在的售價更低？
: : 請問對人民有甚麼好處？
: 電業法草案哪一個字告訴你要把台電交給財團？
電業法草案哪一個字告訴我們"不能"交給財團？
你比較信賴成文法
還是政客的我不怎樣怎樣的承諾呢？
: : 說台灣電價太便宜，造成人民浪費電，不懂節約
: : 那直接讓台電漲價即可
: : 漲價也是歸公
: : 給財團賺走，才能讓人民懂得節約邏輯何在？
: : 這樣的自由市場競爭到底對台灣有甚麼好處？對人民有甚麼好處？
: 電業法草案哪一個字告訴你要把台電交給財團？
: 沒有根據直接跳針要把台電賣給財團，真輕鬆。
你也沒刪除我文章
自己往上頭看一看我寫的是甚麼
現在台電獨營，漲價的部分歸公
未來自由化，漲價部分被財團賺走
結果你的回應叫做我跳針要台電賣給財團？
你先不要看到反電業法的文章就血壓衝高
在反駁之前，先看清楚別人寫甚麼好嗎？
: : 4.
: : 且政府已經著手成立"獨立電業管制機關"
: : 目的在於管制電業
: : 同時公營售電業的電價也是被管制
: : 而民營售電業與發電業的價格卻不受限
: : 想賣多少賣多少
: : 如此
: : 即便電費能夠保持跟現在一樣便宜
: : 也變成是政府，或者是國營企業在補貼民間電業
: 為什麼台電被管制電價，會變成補貼民營發售電業？
: 難道政府限制華航機票錢，會變成政府或華航補貼長榮航？
: 這真的是天才邏輯，看不懂。
如果今天民間電業賣得公營售電業貴很多
但全台的總發電量就這麼多
消費者沒有其他選擇
但政府不願意讓消費者去採購這麼貴的電
怎麼辦？
很簡單啊就是公有售電業先把電買下來
然後再轉賣給消費者就好了
譬如現在的汽電共生，綠電回購，需量競價
全部都是台電已高於自己發電成本的價格跟民間業者採購
再以遠低於採購成本的低價賣給消費者
阿不就是補貼不然是啥？
更別提還有電價平準基金存在
這錢不是拿來填洞用的
是拿來幹嘛的？
: : 也許你會說自由市場競爭，你不爽不要買
: : 問題
: : 電業已經民營化的國家
: : 皆會對電業執照數量做管制
: : 不可能跟其他消費性的市場一樣無量開放
: : 搞成真正適者生存的環境
: 請問這樣做和圖利特定民營電業有什麼不一樣？
: 請問這樣圖利叫什麼自由化？
當公有電價售管制之時
我老早就不知道電業法修正案叫做甚麼自由化了
再者，圖利對我國政府的運作而言是個異常狀態嗎？(搔頭)
: : 原因在於電力供應穩定牽扯甚大
: : 那麼，真的有辦法讓消費者能不爽買別家嗎？
: : 再者，現在備用容量率在5%以下
: : 今天少了台塑麥寮電廠，台灣直接限電
: : 需求量遠遠大於供應量
: : 消費者有辦法不爽不要買？
: : 結果就是政府補貼~~
: : 如現在的需量競價(台電以十元跟大型用電戶買電回來)
: : 但其中的利潤卻大幅被民營電廠瓜分
: 會搞到這樣原因只在於備用容量不足。
: 備用容量和這次電業法草案有啥關係？
: 電業法草案有要求不能蓋電廠提高備用容量？
: 反之，這次草案修法的目的之一就是引進更多廠商來蓋發電廠，
: 也就是說呢，如果沒吸引到廠商來蓋電廠，那結果就和現在一樣，
: 如果有新的電廠蓋出來了，那備用容量就會上升。
: 連政策目的都搞不清楚就在瘋狂跳針。
前面都講了
政府不可能無限量開放電業執照的
而企業根本也不可能無量投資電業
台灣也沒有對外電網
最高提高到備用容量率能提高到法定的15%
我看就飽和了
你以為可以跟德國一樣電廠拼命插
搞到備用容量率超過100%來賺外匯嗎？
更別提電廠也沒這麼好蓋
五年十年之內能蓋多少？
非常有限的
: : 5.
: : 既然自由化的價格競爭優勢無法達到
: 為什麼？
: 那一條告訴你自由化的價格競爭優勢無法達到？
: 為什麼講話無憑無據卻可以這樣理直氣壯？
前面分析你都不看怪我囉(菸)
另外，其中哪一條跟你說一定可以達到的？
有跟我說說沒達到誰要負責嗎？
你嗎？
好啊，反正現在所謂綠電直供要三讀了
既然你所說自由市場競爭機制那麼強大
我就跟你插
蔡英文下台前
綠電直供總輸電量大於台電的綠電申購方案，即間接供電模式
我在總統府前發三十份雞排+珍奶
若無，換你選擇地點發三十份雞排+珍奶
如何？
綠電直供一定可以實現你口中的自由市場競爭機制
降低價格與提高服務的目的嘛
一定不會輸給台電這種黑箱組織的
: : 那麼在自由市場競爭之下服務品質的提高總可以期待了吧？
: : 偏偏電業的性質特殊
: : 真正服務的點在於穩定的電力供應，電力中斷時的快速恢復
: : 換言之，發電業距離消費者太遠
: : 售電業也無能解決消費者的服務問題，只能轉接輸配電業處理
: : 偏偏輸配電業是要維持國營的
: 喔，所以輸配電業國營不好？
: 還是國營下服務品質提高不可期待？
: 那現在整個台電公營你在護航什麼東西？
你急甚麼？
下面不就說明了(茶)
: : 我知道台電的服務品質非常優良
: : 值得保留
: : 但電業市場開放前，是台電提供高品質服務
: : 電業市場開放後，還是台電提供高品質服務
: : 請問
: : 我開放這個電業市場到底是要幹嘛？
: 引進更多廠商進來蓋電廠。
不談服務了？XDDDDD
另外一提
修法前，IPP模式也可以由能源局發放電業執照
讓更多廠商進來蓋電廠
所以修法前後差別是？
噢，修法後政府短收很多億，廠商賺比較多
比較能吸引廠商進來投資嘛
: : 還讓政府每年短收數十億到百億以上的金額
: 電業法草案那個字告訴你會讓政府每年短收數十億到百億以上的金額？
是那個沒有寫進去的字
並無規定民營售電發電業
法定盈餘為3-5%，其餘上繳國庫或電價平準基金之中
: : 隨便打打就打了一長串 = =a
: 結果都是無根無據的東西。
我似乎也沒看到你有甚麼強烈的論證
: : 倒是政府及支持者一直不斷告訴我們自由化好棒棒
: : 請問到底棒在哪裡？
: : 解決台電黑箱？
: : 世界銀行報告，台電在電業透明度中獲得滿分
: 報告在哪？
世界銀行的2017經商環境報告原件：https://goo.gl/4RNs2m
自己翻吧
: : 一家大型電業讓毫不相關的人士，如開放台電進來調查
: : 解決電價過高？
: : 台電現在供給電價為世界第三便宜
: : 工業電價甚至比民生電價還要貴，全世界只有四國如此
: 為什麼台電全世界第三低？
: 因為台電買的燃料特別便宜？
: 為什麼不產燃料的台電反而電價便宜？
: 為什麼？
: 台電的發電廠效率比較高燒一噸煤發更多電？
: 台電員工效率好，國外一個發電廠十個人顧台電只要一個人？
: 為什麼？
燃料成本可以比較國內其他廠商低
1.台電是以全台需求去跟國外大量採購
甚至可以投資當地原料開採
2.垂直整合電業降低成本
3.台電不以營利為目的
: 而且如果台電這麼厲害效率又高，台電工會幹嘛這麼害怕開放。
與其說台電怕開放
不如說開放了到底對消費者有甚麼好處？
我不是台電人
我身為消費者在問，我身為小老百姓在問
開放了，到底有甚麼好處？
至今我沒看到你的回應
: : 解決服務品質太差？
: : 台電服務有目共睹，美國私營電業天災後斷電可以一星期以上才修復
: : 台電連颱風都還沒有走就開始搶修了
: 這部份國營去了你緊張什麼。
所以原來自由化下
透過競爭可以提高服務品質的這塊
要繼續維持國營獨佔
修法後我們絲毫享受不到自由競爭下的提高服務品質的優勢啊
那不如別修法
讓政府每年多拿點錢
而不是讓財團多賺點錢
: : 要發展綠能？
: : 台電一樣可以發展綠能，現在正在台灣沿海蓋離岸風機
: : 每年也花大錢高價回購綠電
: 那幹嘛害怕電業法修法讓別人進來發展綠能？
套xxyxx反應不能回文模式
"你從哪看到了害怕呢？"
呵呵，原來扯句屁話當回應也滿簡單的嘛~~
你要發展現在也沒人擋你啊
布局彰化4風場 丹麥大廠投資逾千億
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160826000488-260102
台電有出來哭哭說丹麥不要投資嗎？
另外澎湖也有人搞公民電廠
台電也沒說不要搞啊
現在玩到死掉，還不是要可憐的台電負責買回家用
甚至台電也有捐贈地熱發電設備給宜蘭縣政府
玩了幾十年了宜蘭縣有玩出甚麼毛嗎？
: : Aotearoa大
: : 如果你支持電業法修正，支持電業自由化，支持幹掉台電
: : 我想請問
: : 你到底依據甚麼來支持？
: : 修法完成之後到底對台灣人民有甚麼好處？
: : 可以"具體"跟我說一下嗎？
: : 還是又跟一例一休一樣，甚麼"休假日統一"這種
: : 可以說是似是而非莫名其妙填充版面的爛理由嗎？
: : 我真的非常看看支持者來提供
: : 謝謝
: 這是一個說明電業自由化好處的資料。
: http://www.sec.gov.tw/pages/document/20120914/20120914%E5%A0%B1%E5%91%8A%E4%BA%8B%E9%A0%856.pdf
: 縮網址：http://goo.gl/8wsFLB
: 不過裡面的圖被反對自由化的人拿去抹黑自由化就是了。
隨便貼個東西也不評述也不實句引用的
對xxyxx你來說，要擠個好處是真的很難擠對吧XDD
且報告的連結語都根本就沒提出好處在哪裡......
中間提了三個國家，日本韓國與英國
韓國中途就不玩了，現在還是國營為主
表示提的好處沒有達到，所以可以省略
英國結果是六巨頭寡佔市場，電價高到哭哭
所以也是失敗例子可以省略
剩下日本
基本上兩大理由
1.日本本國電價高，要透過自由競爭機制降低電價
2.提高效率，應該是指廠址難覓開放民營比較好解決
我的回應呢？
1.台電已經是世界前三低電價的國家，因此我們並沒有公營電價過高
需要透過自由競爭降低的迫切需求
且日本是電價是每度電7元，台灣不到3元
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-d16.aspx?LinkID=14
且根據我前文分析，也不見得真正能降到價格
2.廠址難覓這點對台電真的也是困擾
包含燃煤核能在內，其他連綠電也多遇到抗議
但國營的台電，採購需要透過政府採購法
且承辦人員具有準公務員身分，會受到公務人員貪污治罪條例管制
在這個情況之下尋覓廠址困難
而私營企業尋覓廠址容易.......
這樣的容易是好還是壞呢？
大家可以觀察一下，台塑日月光等工廠你喜不喜歡
同樣是環團與當地人進行抗爭，其版面佔據數量
剩下的我不多說了
3.沒說到服務品質會提高
4.沒說到政府會短收台電每年上繳國庫的數百億元
5.當電業跟英國一樣發生不可預期的私營寡占時
會對社會經濟民生產生多大衝擊？
最後
你這篇有提到具體好處嗎？
唯有說的就是降價，但已經世界前三低還能更低？
聰慧的xxyxx告訴我們
台灣不產燃料
電廠也沒辦法比別人效率好(幫補充，因為在亞熱帶，散熱比溫帶困難)
人力台電已經非常壓榨了，台灣民營財團可以青出於藍？
幹，我被第三點說服了XDDDDD
但成本降低能不能反映到售價上呢？
英國民營電業垂直整合降低成本後表示：吃屎
好了還剩下啥？
我幫你補充一個好了
可以避免電業受到政府政策搖擺
這個絕對是自由化的好處
因為在台灣是財團在命令政府做事情
不是政府在管控財團做事情
而台電是公營企業
政府說甚麼他都要聽
政府要他讓開放台電等外行人進去調查，台電只能同意
政府要台電凍漲，台電只能同意
政府要台電吞澎湖公民電廠台電只能同意
政府要台電不要降價，台電也只能同意(去年十月分原本該調降價格)
政府要台電蓋一半的電廠不要用了，每年還要花幾億封存，台電只能同意
........
只要民營化
我們的電業再也不必遭受這些沒理要求
這絕對不是台電獨佔的現在可以享受到的好處~~~