※ 引述《kkber (只是無法再跟上你)》之銘言：
: 我看一個小時完整，
: 唯一意見是請明天公視+7網站看完整重播，
: 全部看完，瞭解每個人立論基礎比較好。
: 來平衡報導一下，
: 李來希的意思是:
: 1.公務員舊制是恩給制，該政府拿稅金付，後來卻踢給退休基金，
: 舊制把新制拉到破產，政府不該負責嗎？
所以意思就是稅金拿來補嗎?
這對非公務員的其他人公平嗎?
: 2.每次股市有難就叫基金上陣頂，結果年報酬率2.x%，國外有6%耶，
: 照6%標準誰都不用多繳少領，政府不該負責嗎？
1.這一點不是理由，基金本身就不是拿來賺錢的
2.就算是如他所說可以賺錢，那可以賺錢當然就有賠錢
可以賺6%，那改天賠10%是不是又要來哭妖要政府賠錢賠給他們?
這樣更不合理吧
: 3.大法官釋憲雖然同意可以減少，但是是針對18%的部分，爭議也
: 很大(8票贊成對7票反對)，且要合乎比例原則，現在18%早已改革
: 過，不能領滿，拿來套在退休金，根本是假議題。
的確只改18%不能解決問題沒錯
但問題就是現在政府沒錢了，以及說年金可以預期的就要破產了
不改的話政府放給他倒問題更大
若訴求是要改，
那麼請拿出具體內容
PS: 他本人不是很懂嗎? 若還不懂是不會請專家學者幫忙算要怎麼改比較好嗎?
若認為政府資訊黑箱作業，那該訴求的是要政府開放資訊
而不是一堆鬼打牆不知所云的訴求
: 3.當初政府答應說若基金倒政府有給付義務，今天要倒了，要改革
: 可以，但不該全由現任、已退公務員負責，政府不該負責嗎？
: 印象中大概是這樣，討論討論。
那不然誰要承受最大的責任?
年輕的軍公教人員嗎?
還是政府要拿其他納稅人金額填補漏洞?
若是前者，世代不公，而且是造成年輕公務員和退休公務員對立
若是後者，對非公務員的一般人民更不公平吧
: ※ 引述《tagso (白菜一斤多少錢?)》之銘言：
: : 認識的軍公教人員
: : 很多都是連家一起養的
: : 兒子女兒在日本遊學花爸媽退休金的大有人在
: : 有些還要幫兒子女兒交房貸 車貸
: : 一旦沒有七八萬可以領
: : 他們拿甚麼去供養他們的後輩
: : 這也是為什麼很多人誓死反對的原因吧