※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
出現囉！自己與自己切割之術。
舊說 #1OLHVykx (Gossiping) 新說 #1OTaz5xj (Gossiping)
==== ====
對了，在之前民進黨版的草案之中 核電直供也是你說的，跟我無關
新設核能可以透過電業管制機關的許可 且事實上甚麼電都可以直供
由民間公司設立 果然，你搞不懂甚麼叫做直供對
也就是所謂的核能直供~~ 吧
我根本也沒有看過其他人有提過所謂核電直供這種說法。
當然某人也可以說他只是看來的，而不是他自己發明的。
不過這位不但不承認有講，反妄圖反咬一口，指責「那是你說的」！
試問：為什麼要自己否定自己曾經說過的話？
試答：大概是想要塑造個可憐的悲劇英雄樣貌，然後自己覺得很孤高，
講了半天，卻很少人來閱讀來理解，就很孤芳自賞的樣子。
其實很多人讀過了，像我就很仔細地看過這些論點，並且都還記得，
反而是提出這個論點的人，自己因為是信口開河，
結果居然自己不記得自己曾經提出過這個論點！
至於這種情形，算不算是自由自在地操作記憶力，姑且不去論斷；
從善意的角度看，是人都會犯下這種一時忘記的口誤，
你若問我一件隨口說說的回答，我也可能記錯當時回答過什麼啊。
這不見得是不誠實啦，單純就是殺到眼紅，殺到忘記自己攻過的論點。
舊說 新說
==== ====
其實是有可能小民經營啦 呵欠
只是發電量太少
產生不了任何的價格影響能力
譬如我在我家公寓樓上蓋太陽能 直供中間沒線路，只要鄰居就有
板 辦法供電嗎？
牽線自用的同時也許可以讓我樓 如果不是，那就是牽涉到輸配電
下也使用 業的範疇
但如果要拉到對面另外一棟公寓 你的小明小華例子完全證明你自
，那狀況就會複雜很多了 己搞不懂狀況
且沒有真的比較便宜又穩定，誰
會跟我買呢？
> → dotZu: 小明坐在小華的隔壁，小明把營養午餐給小華並收錢，這直供 01/11 23:37
舊說 新說
==== ====
其實是有可能小民經營啦
只是發電量太少
產生不了任何的價格影響能力
譬如我在我家公寓樓上蓋太陽能 你要住在風力發電廠旁邊？科哩
板
牽線自用的同時也許可以讓我樓 怎麼說電廠都是鄰避設施
下也使用
試問：小明坐在小華的隔壁，馬迷自己也講說樓上可以拉到樓下，
怎麼改口說不行？
試答：他的意思是樓上和樓下啦，
和坐左邊坐右邊，這是兩回事！！（嘲諷）
雖然他說樓上和樓下可以拉線，
但是這不代表左右鄰居可以拉線。（嘲諷）
馬迷裝傻 新版電業法第2條名詞定義
==== ====
所以直供沒有專線到底要怎麼供 二十三、直供：指再生能源發電
電？ 業，設置電源線，直接聯結用戶
，並供電予用戶。
試問：「電源線」三個字寫在那裡，馬迷為啥要裝傻直供沒有線路？
試答：我也不知道幹嘛他們要假裝不知道直供的定義。
設置電源線這五個字，初審通過的版本就已經有了，
並不是二讀、三讀才新增的文字，往善意的解讀，
也許他們誤以為電源線是一般名詞，沒有發現那是法律名詞。
往惡意去解讀，就是他們根本連條文都沒看。
馬迷裝傻 新版電業法第2條名詞定義
==== ====
有專線，不就是輸配電業的範疇 四、輸配電業：指於全國設置電
？ 力網，以轉供電能之公用事業。
試問：「於全國」三個字寫在那裡，馬迷為啥要裝傻當作沒看到？
試答：於全國設置，這是輸配電業的電力網，
和發電業擁有的電源線的主要差異。
我也不知道他們為什麼會漏掉「於全國」這三個字。可能一時失查吧。
綠能發電業的線路不會也不可以發展於全國。
問：有專線，不就是輸配電業的範疇？
答：當然不是。輸配電業只有一家、是國營、業務範圍是全國。
怎麼可能有了線路，就准他進入輸配電業？根本講不通。
馬迷裝傻 新版電業法第2條名詞定義
==== ====
所以你到底有講出來過直供是甚 二十三、直供：指再生能源發電
麼了嗎？ 業，設置電源線，直接聯結用戶
，並供電予用戶。
試問：法條中明明有定義，馬迷為什麼要扭曲成沒定義？
試答：可能真的沒看法條吧。或是善意一點解釋，有看但是漏看了。
> 是你覺得每個用戶都要搞一條獨立線路
> 而非綠電直供其實是開放電網業的業務給綠電商
> 與其說我故意裝傻
> 不如說你到現在還沒搞懂
> 他已經說了
> 就發電廠架線連接終端戶
> 阿不是跟我說的一樣？
> 差別在於或許他以為每個終端戶都要拉一條專線
> 我認為如果數量夠多的話其實也是重新架電網，獨立台電的電網而已
我可沒說每個用戶都要搞一條線路。
我針對的就是「於全國」那三個字。原文照錄如下。
> 噓 dotZu: 連直供的定義都搞不清楚，還硬拗說成直供是建一條全台線路
轉供才會用到（唯一且國營的）全台線路。
直供當然必須由綠能業者自建（不可以擴展到全國）的線路。
（以下還存當時的提問與回答存證）
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
噓 tv5566: 我支持核電啊 但是這和電業法沒關吧? 哈 很弱ㄟ 12/17 19:31
推 tv5566: 妳們不然加入支持核電好了 妳們完全沒再討論電業法 12/17 19:32
對了，在之前民進黨版的草案之中
新設核能可以透過電業管制機關的許可
由民間公司設立
也就是所謂的核能直供~~
→ dotZu: 馬迷這種不讓人開業的心態喔，很不可取啦，回去自己檢討！ 01/11 23:31
→ dotZu: 馬迷還發明出「核電直供」概念然後被民國54年電業法打臉 01/11 23:32
核電直供也是你說的，跟我無關
且事實上甚麼電都可以直供
果然，你搞不懂甚麼叫做直供對吧
（以上還存當時的提問與回答存證，引述完畢）
> → dotZu: 所以你同意了，四個用戶就可以開業？那你就是同意我啊 01/11 23:57
> → dotZu: 我說的就是一個用戶、兩個用戶、十個用戶就可以開業啊 01/11 23:57
> → dotZu: 有人故意要擋小電業，結果就被嘴爆啦，這就是馬迷 01/11 23:57
> 就跟你講零個用戶也可以開業
> 你爽就好
很好，所以你也同意我的說法是正確的。
> 爭執的重點重來是所謂全台線路的部分
> 今天有間綠能發電業客戶遍及全台
> 他要進行直供，只有自建線路與電網一途
> 其他做法都叫做"台電代輸"
代輸不叫做直供，叫做轉供。
綠能發電業不准自建全台線路。
因為自建全台線路的，只有國營的那一家可以建。
所以你還是同意我的說法是完全正確的。
> → dotZu: 口口聲聲擋財團，結果一邊擋小電業，然後指責中鋼是財團 01/12 00:07
> → dotZu: 啊小電業都被馬迷擋掉了，剩下大公司，馬迷再指責是財團 01/12 00:08
> → dotZu: 馬迷承認錯誤，承認五用戶（終端用電者）十用戶可以開業啊 01/12 00:08
> → dotZu: 反正馬迷也沒有要認真討論嘛，所以到現在還不承認一人開業 01/12 00:09
> 你有認真討論的意思？
> 除了抹黑別人是馬迷之外你說了啥嗎？
> 且，你都知道電業自由化老早在國民黨時代就有這個概念
> 甚至也知道馬英九任內推動自由化草案
> 到現在民進黨蔡英文維持馬英九的現狀才三讀通過法案
> 然後你說反對電業自由化的人是馬迷？
嗯，讚讚讚，果然不敢反駁「口口聲聲擋財團」那個論點。
一邊擋掉小電業，然後指責國營的中鋼是民間財團。
一邊擋掉小電業，剩下大公司，再指責是財團。
我提了論點，裝傻沒看到論點，這算不算馬迷，讀者自行判斷吧。
啊他本人自己都否認是理性中立馬迷了，那就當他真的不是馬迷好了！（嘲諷）
> 重點是
> 多了一個d讓整篇要討論電業法修法後民營電廠提撥金額比例很低
> 與民進黨推行政策沒有經過通盤完整評估的結論
> 整個歪掉
四、輸配電業：指於全國 設置電力網， 以轉供電能之公用事業。
二十三、直供：指再生能源發電業，設置電源線，直接聯結用戶，並供電予用戶。
二十四、轉供：指輸配電業， 設置電力網， 傳輸電能之行為。
啊歪掉的原因，就某位絕對不是馬迷的人士把輸配電業的全國電網講成是直供，
這就被人家抓包根本就不懂什麼是直供。
直供的名詞定義都寫在法條裡了，
然後某些人士還可以硬拗說「那是你自己的定義」。
轉供解說成直供，然後又來抱怨沒人關心電業法，
啊就仔細看過了，然後某位人士都是講錯的，
啊就是因為仔細看過了，所以看到那裡寫著「於全國」三個字。
就和那位 tv5566 的推文一樣，你們完全沒有在討論電業法啊。
然後歪樓都是別人的錯，自己一定是個悲劇英雄。
馬迷說穿了就從來沒有要討論電力議題，只想討論姓不姓馬的問題。
> → dotZu: 個人覺得很滿意因為無論馬迷、擁核、反核，根本沒有新說法 01/12 00:51
> → dotZu: 一次讓這三種亂源崩潰，這對我們社會是一件再好不過的事情 01/12 00:52
> → dotZu: 一次讓擁核、反核、馬迷崩潰，三個願望一次滿足 01/12 00:53
> 再問你一次
> 讓反核崩潰對你的爽點在哪？
> 林義雄表示：
> 田秋堇表示：
> 蔡英文表示：
核終這些人的策略有錯誤，把所有人當敵人，然後無論對方講什麼，就是戰。
《孫子兵法》說：勝兵，先勝而後求戰。
核終這些人完全不考慮「先勝」的安排，難怪慘慘慘。
這幾天方儉、劉黎兒都不斷投書寫一些崩潰文。
我看了那些崩潰文，發現他們都沒有跟上進度，引的法條有的根本不是初審版。
這意味著他們根本連初審版的法條都沒有看，而二審有略改的部分更不用說。
連法條都沒看就崩潰，我當然要嘲笑他們啊，
為什麼我不能對反核崩潰這個結果感到滿意呢？
我覺得很爽，因為這些環團傻瓜根本不知道自己在講什麼東西啊。
然後這些馬迷跑出來說，你是我的敵人怎麼可以覺得很爽。
怪吔，我要覺得環團很白痴很好笑，這是我自己的事吧，這也不行喔！？
一次讓擁核、反核、馬迷崩潰，根本就三個願望一次滿足。
不過呢，這些擁核的核終，還有馬迷們，和那些環團一樣，根本連法條都沒看嘛！
有人說環團是用信仰，無法理性討論；在我看來馬迷也是信仰，根本就沒有要討論。
無緣無故跳下來戰我，還戰了一大串。
我推了一句，指出的就是「綠能發電業者不能全國範圍蓋線路」，
這只不過就是把新版電業法第二條的名詞定義，明確指出來而已。
連法條都不看就跳下來戰，
我完全勝之不武啊。
> → dotZu: 馬迷滿口說擋住財團，結果一個用戶的小電業，馬迷不給開業 01/11 23:44
> → dotZu: 一個用戶的小電業，馬迷不准開業，原因是啥大家都知道啊 01/11 23:44
> 對不起啊
> 現在你一個用戶，也就自用綠電的人
> 完全可以自己開業啊
嗯，知道錯了，道歉就好，我也原諒你。
寬恕是美德。