以我而言啦
我不是無神論 是不可知論
如果哪天耶和華還是阿拉還是佛祖大顯神蹟降臨在我面前
我就聳聳肩說好吧原來你是真的 我錯惹 別丟我下地獄
總之小弟的想法還蠻包容的
我的理解是 鬼神什麼的 不能說一定沒有
但這些東西有一天將會被科學所解釋 含納進人類的認知裡面 而不用非得以宗教形式存在
換句話說 我希望能用科學去掠奪宗教的地盤 把宗教限縮到最小限度
至於科學永遠不可能解釋的東西 存在嗎?
我認為是存在的
包括"科學理論"本身 萬物的因果都是根據時間序列 有因隨後才有果
從結果往前探詢 找到起因 然後找到起因的起因
勢必會收斂宇宙之初的某個第一因
大霹靂之前 連時間都無從定義 沒有其他事物能衍伸出這個第一因
因此它是自發的? 自我圓滿的?
但如果要說它就是上帝，有人格，全知全善...我就不相信了
大Guy4John
不過我跟很多人講完之後 他們都說我是無神論 阿災@@

為什麼你覺得都有可能但是說到上帝又不信了...邏輯有問題啊XD可能性很低還是可能啊,而且你自己說科學有證明不了的東西

所以我說我不可知論R

你的邏輯根本有問題XD自己都沒發現喔XDDDDD

幾歲呀 你自己這篇才存起來 幾十年後翻出來看

我去推薦你名人好不好阿

到時你就會找個東西來信了 哈哈

你自己說"科學有永遠證明不了的東西"就已經邏輯自打臉,傻孩子

科學能解釋所有的東西 這種想法才奇怪吧 科學不就是建立在假設跟公理上 只是一步一步希望能找到更基本的假設跟公理

你說"不信"的不就是依照科學/邏輯來判斷?難道是完全主觀判定?

大概懂你說的，不過我覺得宗教也是科學的一種，如同中醫曾被西醫貶為迷信偏方，如今中醫也是醫學系統的一脈；不過我覺得母題太大了...感謝你的觀點～

如果按照主觀判定那根本就不準,按照科學判定你自己也說不準啊自己打臉自己都沒發現啊?

宗教不是科學一種 兩者是完全不同領域

我說不信 是因為用神來解釋第一因 在我看來是過度解釋 也不是什麼科學理由 或許可以說成科學信念 偏好簡潔的理論

某樓邏輯真的要加油 你爸可能是GAY那你信你爸是GAY嗎?

我不是說宗教是科學的一種 而是宗教描述的內容有一天

簡單的說就是你主觀認定沒有上帝啊,這跟主觀認定有上帝一樣傻

原PO屬不可知論 就像愛因斯坦支持史賓諾沙的上帝一樣不相信人格化的神 不相信人篇造的聖經 但是對於"自然神"

對啊 是一種信念沒錯 但是你也能用同樣的理由信仰各種陰謀論 而拋棄更簡潔的解釋

是不可知的態度

原來如此 我來股溝看看

請定義上帝 是教會的"上帝" 還是自然神(大自然)?

只要否定上帝存在就已經是無神論者了,無神論者也不是只有一種

否定上帝信仰佛祖算是無神論? 我無法認同

不是你自己以為認同就算了,去多看書吧你的邏輯很明顯的有問題,基本上沒什麼智慧可言.別太瞧得起自己基督徒只信一個神,你又否定了那個神,那請問你是不是他們眼中的無神論者?

是他們眼中的無神論 但不代表就是無神論阿XDD這邏輯真的可以拿諾貝爾獎先定義無神論定義上帝好嗎

無神論者不是只有一種,基本上否定唯一神的神就算了.沒看過書的也能查一下wiki,不必來秀下限

所以先定義無神論阿 懂?

定義早就有了,你自己沒看書不懂就算了,連wiki也不知道查一下

wiki的定義就不是這樣 你平行時空的wiki?

哪本書說否定唯一神的神就算?

還以為無神論就是只有"否定任何神存在"這一種

無神論者就不是只有"否定任何神存在"這一種,也不是你說了算

而且我也沒否定過我是無神論 你攻擊這幹嘛?

腦包喔?基督救跟伊斯 蘭教的神是同一個,你連這個都不知道?

你説同一個就同一個?要不要去跟伊斯蘭教徒說看看?

你說不同一個就不同一個?全世界都知道就你不知道

為什麼在台灣的論壇討論這個 藥要用如此狹隘專屬於基

你去問教徒同步同意阿

平行時空看到的定義吧

基督教有莫罕莫德?

腦包喔?因為伊斯蘭教是接續基督教的啊,連這個都不知道?穆罕默德是最後一個先知,承先啟後,也沒後面的了.這個都不懂?你知道聖經出現過的義人全部都在可蘭經出現過嗎?

要不要直接去問伊斯蘭教徒認不認同你啦

不懂還在裝懂,會不會太好笑.很明顯完全沒有讀過書的嘛

你去問伊斯蘭教徒認不同童阿拉就是基督教的上帝阿XD再跟你講一個啦 很多基督教派還認為靈恩派是異端認為靈恩派信仰的是假的上帝在他們眼中靈恩派也是無神論啦歷史來源一樣不代表信徒的任知ㄧ樣好嗎整天神邏輯

這麼簡單的東西還要你這沒讀過書的來講嗎?上帝同一個.傻了嗎?

你去問教徒之間成不承認他們相信是同一位阿

歷史同一個?同樣的先知拜同樣一個神,這樣你也能講不一樣?

如果認知相同那還吵啥?

同一個摩西拜同一個神,同一個以薩拜同一個神,然後你說不一樣

你連這麼明顯的客觀證據都不承認了,問教徒你會比較開心?

那你要怎麼解釋靈恩派跟其他教派的問題?他們信的同一個上帝?客觀證據就是他們的認知與信仰就是不一樣

他們讀的是同一本聖經,傻蛋

異端一詞怎麼來?整天秀下限 哀

同一本聖經你還能說是不同的上帝,那比伊斯蘭的問題更傻

回答我依下 其他教派認為靈恩派相信的是假的上帝與聖靈在其他教派眼中靈恩派就是無神論阿 懂嗎

那是同一個上帝基督教不會說靈恩派"信假上帝",而是他們自己被蒙蔽

你認為是 他們可不認為 你上面的推文忘記了嗎

還真愛胡說八道...

我弱弱的問一下 連上帝存不存在都不知道 怎麼討論是不是同一個R

他們認為是同一個不過有撒旦作梗,被迷惑的就掰了

→ gz: 基督徒只信一個神,你又否定了那個神,那請問你是不

靈恩派跟基督教農一個上帝啊,你在講什麼?

→ gz: 是他們眼中的無神論者?

沒聽過基督教徒說靈恩派信的假的上帝?

只是互相攻擊對方被撒旦蠱惑各教派只會說對放被撒旦蠱惑, 沒有在說假上帝的

你說有就有啊?還是我昨晚聽到隔壁老王說是你爸你也信?

你說沒有就沒有?

信撒旦的話可不是假上帝,撒旦也是上帝的撒旦

那是一種說法阿 教徒教派間那麼多種說法事實上在某些基督徒眼中靈恩派就是無神論信的是假的上帝實在不暸為什麼有人不接受現實

兩派壓根沒有假上帝這種東西,就撒旦啊,你搞清楚了嗎?

你這一種教徒說法不否認阿 但事實上還有別種說法董嗎

你覺得只要某派有一個人胡言亂語說有兩個上帝你也要採信?

在某教徒眼中假的上帝就不是上帝了 他的眼中上帝仍然只有一個好嗎

所以靈恩派跟基督教同一個上帝啊,你總算搞懂了?

不是信他們眼中的上帝就是他們眼中的無神論在某教派假的上帝不等於上帝 是哪邊有問題?

他們同一個上帝,並沒有否定對方的上帝,上帝還是同一個.你飲用隔壁老王的說法一點根據都沒有我也可以引用隔壁老王的說法說他是你爸

那你引用的是證據等級多少的論文?

證據攤在眼前,同一本聖經.比你隔壁老王的話可信

同一本聖經不同解讀懂嗎兩派之間認知的上帝有出入 懂嗎

不同解讀,上帝還是同一個,只是誰被撒旦蠱惑的問題

誰說的?哪篇論文說的?

誰說的?教徒?教會?還是哪篇論文?同一本聖經怎麼證明信的是同一位?不同解讀 對於上帝的認知就不一樣了

他們讀同一本聖經,這證據比你隔壁老王的話可信多了

更何況聖經的版本多到不行你確定是"同一本"聖經?不同教派不同國家的聖經版本差異可大了

他們都認為有個先知摩西拜唯一神上帝,結果你卻認為不同上帝?

gz: 你連這麼明顯的客觀證據都不承認了,問教徒你會比教開

兩派同時間同一個先知拜同一個上帝,結果你卻認為不同上帝?

一下說不參考教徒 一下又拿教徒的"認為"同一位上帝認知不同?搞笑嗎整篇看某人自打臉就飽了

證據就是他們看同一本聖經.這證據比你隔壁老王的說法證明好多

不同版本也能說是"同一本"喔這種邏輯真的是滿神的

你找一個隔壁老王說他們拜假上帝這件事是沒用的,上帝還是同一

跳針王XD

聖經沒有不同版本???

跳針王4ni?

你少在那邊唬爛,你明明說靈恩派跟基督教讀的聖經不同版本結果通通都是king james版,根本沒差, 學店生聖經是有不少版本,但是同屬新教的靈恩派和基督教讀的版本一樣

你知道king james後面有許多不同的修訂版?現在市面上有各種不同版本的聖經 還有人在網路整理不同版本之間不同翻譯字句的頁面同一本? 光同一個教會每個人手拿的聖經都可能是不同版本除非是教會統一購買那種