1.媒體來源:
udn聯合新聞網
2.完整新聞標題:
味全案再開庭 頂新律師直指原審調查疏失
3.完整新聞內文:
2017-01-13 18:03聯合新聞網 台北訊
味全油案二審今（13）日於智慧財產法院開庭並完成各項證據調查。頂新律師指出原審判
決眾多爭議，包含許多事實認定都僅由偵訊筆錄內容的一、兩句供述推測，並未再次傳喚
證人出庭作證、進行交互詰問，依法並無證據能力。如原審僅以大統長基前董事長高振利
偵訊時一句「頂新早知混油」的證詞就推斷頂新高層明知大統長基混油、仍指示下屬繼續
購買。但經二審傳喚高振利出庭作證時，高振利證實他並不認識頂新高層，也從未與魏應
充或常梅峰有過互動。頂新律師因此再提出傳喚其他證人的要求，希望二審審判能夠更加
嚴謹。
本案關鍵爭議在於頂新製油向大統長基購入油品時是否知道大統長基使用銅葉綠素混油，
以及味全公司是否有針對大統長基的原料放寬標準，使其得以通過味全檢驗標準。在前兩
次審理庭中，大統長基前董事長高振利、頂新製油前董事長魏應充及前總經理常梅峯等關
鍵證人皆出庭作證，三人證詞皆表示高振利與魏應充、常梅峯等頂新高層從不相識。魏應
充更在作證時強調家人長年食用味全油品，自己不可能明知混油還買給家人吃。
至於檢察官提出頂新高層不斷指示下屬降低成本，一定可以預見原料會出現摻混造假的情
形。對此，常梅峯作證時也表示，他在頂新公司任職二十多年，也有採購經驗，國際油品
的價格漲跌劇烈，相同品質的原料價差甚至可能達到一倍以上，因此降低成本、讓產品有
競爭力的重點，是看準採購時機，並不是購買摻混原料來降低成本，「把時間花在採購混
摻的油品上是很蠢的事情」常梅峯強調。
另一方面，頂新律師也要求法院傳喚味全中研所員工馬美蓉，因原審認為其證詞足以證明
從民國96年時魏應充即要求味全中研所要降低成本，但這些偵訊時的證詞並未經過交互詰
問程序，其實並無證據能力。此外，經頂新律師檢視偵訊時的錄影光碟，也發現證人賴昱
甫的偵訊筆錄中，遺漏許多關鍵證詞，希望二審合議庭能夠勘驗光碟。從證詞的證明力到
證人筆錄的缺漏，在在凸顯原審審理時有許多不夠嚴謹的部分，但檢察官對此僅表示不需
要傳喚和勘驗，希望法官依法判決。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://udn.com/news/story/7314/2228637
5.備註:
0.0......
包龍星：好，傳回春堂朱二跟仵作。
朱二，仵作：大人。
包龍星：朱二，你上次說，戚秦氏在你那裏買了一斤砒霜，對不對？
朱二：沒錯，大人。
包龍星：仵作，你說上次戚家的那一鍋糖水裏面有毒，是不是？
仵作：是，大人。
包龍星：各位，這裏有鍋糖水，一斤砒霜，全到進去，去你媽的，比芝麻糊還糊， 這種
東西會有人肯喝嗎？
陳知縣：也許戚家的人都笨的像豬一樣，沒辦法