※ 引述《warren1990 (MrGreen)》之銘言：
: 台北是首都 這是不能改變的
: 因為這涉及主權象徵和兩岸關係
: 遷移首都 就等於否決中華台北
: 現在如果和中國談判 未必能夠談出比較好的名稱
名稱與首都機能移轉並不衝突
其次，臺灣現在並沒有首都
沒有民意基礎、社會共識、法源基礎
台北擁有的僅是「首都機能」
: 應該要說行政機能轉移
: 行政院 立法院 考試院 遷移到台中
: 然後具有監督政府運作的機關 司法院 監察院遷移到高雄
行政機能轉移，是首都機能移轉議題的一個部分
連署內容包含：「望行政院籲請立法院、司法院、總統府等機關遷建中南部。」
請恕這邊重貼全文
政府應積極辦理中央行政機關以特區形式設立於臺灣中南部
提議內容或建議事項
1 政府應本於國家安全、分散風險、政經分離、區域均衡、永續發展，
積極規劃中央機關機能移轉至中南部。
2 中央二級機關（部、會、獨立機關、委員會、署、總處）參考國外政經分離
之先進國家，以特區形式為原則，設立於中部。中央三級機關以降，則依職
能及區域需求分散全臺各地。
3 政府應邀請專家學者，審慎評估選址，中央機關特區遠離人口密集且商業發
達之地區，落實政治經濟分離、行政機能單純化之精神。
4 依循相同的理念，望行政院籲請立法院、司法院、總統府等機關遷建中南部。
5 本建議事項，望國家發展委員會，依《國家發展委員會組織法》第一條、第二
條，擔負國家整體發展之規劃、設計、協調、審議，務實面對臺灣的未來，從長計議。
利益與影響
臺灣位於歐亞大陸板塊和菲律賓海板塊交界處，屬環太平洋地震帶一部分，
各項天然災害頻繁。本於國家安全考量，應落實政經分離、城市及區域均衡
發展。預防因地震、海嘯、核災、戰爭等因素，致使政治、經濟機能雙重停擺。
同時避免人口過度集中臺北盆地及外溢之都會區，分散風險。
首都機能移轉至中南部，政策更易貼近全臺各地，促進區域分工，藉此發揮中南
部都會區之綜效，帶動經濟、提升就業環境，促進機會平等、均衡個人生涯發展，
建構一個共存共榮的臺灣社會。
依內政部營建署於 2014年 7月之《臺灣國土容受力分析與調適策略之探討》，
北部區域承載之人口規模於諸多評估面向，呈現「不足、未能承載之狀態」
之情形尤為嚴重。
政經分離之先進民主國家，可效法與臺澎金馬土地面積（36,197 km^2）規模相仿
的瑞士（41,285 km^2），瑞士首都機能位於 Bern（伯恩）最大城市則為 Zurich
（蘇黎世），其他同樣可參考之先進國家，諸如紐西蘭的 威靈頓 與 奧克蘭、美
國的 華盛頓特區 與 紐約市、澳洲的 坎培拉 與 雪梨 墨爾本、加拿大的 渥太華
與 多倫多 等，皆為臺灣值得借鏡的案例。
放眼歐盟，European Parliament（歐洲議會）位於 法國史特拉斯堡 、Court of
Justice of the European Union（歐洲聯盟法院）位於 盧森堡、European Central
Bank（歐洲中央銀行）位於 德國法蘭克福、行政中心則在 布魯塞爾，呼應均衡發展
、共存共榮的價值。
首都機能移轉至中南部，許多公務員家庭勢必受到影響，計劃應審慎執行
且有完善配套。如考量財政困窘之際，南投中興新村現存既有廳舍可供改建遷入。
: 至於台北
: 就留總統府 國安會 國防部 外交部 陸委會 大使館
: 中央銀行 國營事業的總部
: 避免因為天龍人反彈太大而全盤卡死
這是個有趣且現實的議題，這個情況是可能的
而也凸顯出我們的國家系統究竟出了什麼問題？
一路走來有不少居住北部圈的朋友發出如上篇贊同的聲音
人們也開始意識到，這個問題是不分區域與你我的
需要攜手並進，才能解決。
: 至於遷都能不能帶動經濟發展？答案是否定的
: 華府 坎培拉也沒有成為大都會
: 反倒是政府方便管理國土 和 能夠以政經分離的觀點治理台灣
: 光這一點遷移行政機能就值得鼓勵了
這邊的理念與文章應是雷同的，謝謝你的建議與提點。