王育霖是我姑婆（爺爺的妹妹）的先生，用台語講的話叫「丈公」。
我姑婆的大兒子現在在加州，以前我記得是在ＮＡＳＡ做研究員的樣
子，後來轉行，現在開了一個房地產仲介事務所。二兒子現在在台南
成功路開診所。
關於我丈公的研究其實已經很多，最主要是丈公的弟弟本身也是史學
家，所以整個二二八相關研究裡面，關於丈公的這一塊其實是比較早
起步的。
不過看完了這些以後，大家有沒有想到一件事情？
我記得我們小時候上歷史課，老師都會告訴我們「日本人歧視台灣人
，都不讓台灣人唸法律、政治，所以台灣人大多只能唸醫科」。這個
論述其實大有可議的地方。但不知道為什麼，不管是國民黨的史觀，
還是台灣人自己的史學論述，都不乏有人支持這個論點。
確實，一直到大正時代為止，台灣人能夠從日本取得大學文、法、政
方面學位的人是鳳毛麟角。但是到了皇民化時代末期，當時台灣人求
學日本內地的大學生裡面，醫學生固然是主流，佔有五分之二；但法
政學生也佔了五分之一強。在皇民化時代末期，已經很難看出來日本
人對於台灣人唸文、法、政，有什麼制度上的歧視。如果真要打壓，
那也不會有我的丈公，或甚至是以日本為跳板留學紐約哥大的唸經濟
陳炘，與唸教育哲學的林茂生等人。
台灣人能從日本取得文、法、政大學以上學位的人之所以少，我覺得
有幾個原因。第一，語文程度問題。眾所皆知地，理工科對於語言程
度的需求比較低，而文法政科系需要高於一般知識份子的語言能力，
通常是非母語（native speaker）莫辦。日本治台也才五十年，在那
之前，台灣不要說日語，就連初等教育與普及的漢語教育都付諸闕如
。日本人能在五十年大約兩代輪迴的時間裡，教出了一代日語程度足
以勝任帝大文法政科系，甚至赴美留學的菁英，不可不謂成就斐然。
第二，不要說台灣，即便在日本本土，文法政經的高等教育也是集中
在少數的都會區裡面。以日本舊制九帝大而言，擁有文、法、政、經
科系者，只有東京、京都、東北（仙台）、九州（福岡）、京城（首
爾）與台北。其中只有東京與京都是文、法、經三科系俱備。東北與
九州、京城則是文、法兩科系；台北則是文、政兩科系，而法學教育
則併入政學。日本在設立大學文、法學科系的時候，其實還談不上歧
視，只是這種科系本來就只有在大都會區才有相應的市場與人才。殖
民地光是初、高等教育「從無到有」就已經非常吃力了，說要在五十
年內生出一流文、法、政科系，是不是有點強人所難？
所以台灣人不是不能唸文、法、政科系，而是台灣本土還沒辦法提供
相對應的選項。台北帝大有，但是它的程度跟不上台灣人才進步的程
度；而且台北帝大的文政科系，是以培養拓殖官僚為取向，養成方向
有點偏。所以有語言能力、夠用功又有金錢資助的台灣人，當然是以
日本本土的明星學校為首選，而不是跑去台北帝大唸一個半調子的學
位。
至於台灣人去日本唸到帝大法學科系畢業，會不會遇到就業歧視的問
題呢？我不敢說完全沒有，但要知道日本早在明治維新晚期，就已經
建立了很完整公正的司法官採用制度。我的丈公能夠東京帝大法學科
畢業，然後應屆考進京都地裁，這種資歷就連現在的東大畢業生聽到
也會嚇得不要不要的。所以，台灣人在日治時期，其實已經慢慢顯露
出晉身主流官僚路線的傾向了，只是日治時期沒有長到可以證明台灣
人的能力而已。
話說回來，戰後台灣人在文、法、政、經等科系遇到的玻璃天花板，
恐怕還要更嚴重一些。例如說，某幾個培養外交人才的大學科系，一
直到差不多二十年前都還幾乎全是外省人的天下。媒體界則是語言、
血統與人脈的壁壘森嚴，把台灣人擋在外面。
在灌輸下一代「日治時期對台灣人的求學與就業歧視」的觀念之前，
反思國民黨恩庇侍從體系近七十年來的所作所為，我覺得他們其實沒
什麼資格去批判日本人啊…
※ 引述《v99999 (95至尊)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
: 民報
: 2.完整新聞標題:
: ※ 標題沒有寫出來