※ 引述《Marty23 (Marty)》之銘言：
: 根據《壬辰倭亂：四百年前的朝鮮戰爭》這本書第105頁的描寫：
不過八卦是，有關這方面(屠城之類的)資料，都是出現在朝鮮這邊?
換言之，這跟南京大屠殺剛好是一樣的情況，所謂的屠殺史料只有單方面的說法...
而且就連戰鬥的人數也有問題，日方統計的情況說，
猴子軍根本沒有那麼多，頂多只有四萬兩千多吱吱，
相對的，朝鮮軍民也沒有那麼多，頂多只有兩萬多...
朝鮮這邊誇大成"七萬朝軍對十萬猴軍"，基本上就是灌水，
連帶的大屠殺也是灌水；
看樣子中韓兩國在灌水上，倒是有志一同也:)
作者:
rednah (abc)
2017-01-20 21:06:00拋棄支那 擁抱假騙
作者:
kfactor (三奈見)
2017-01-20 21:08:00猴子本隊有一萬人就很多了吧那時候日本有這麼多職業軍人喔
作者:
cLOUDDEAD (喝醉酒的靜雲...)
2017-01-20 21:11:00市長 你會不會給人笑死 征朝史料就只有中日韓三國
作者: Rrison 2017-01-20 21:12:00
你說中韓會假造 難道日本一定不會嗎
作者: Rrison 2017-01-20 21:13:00
就算是真的 難道七萬是大屠殺 兩萬就不是嗎
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2017-01-20 21:13:00市長，PTT有歷史板不去看？
作者:
cLOUDDEAD (喝醉酒的靜雲...)
2017-01-20 21:13:00你會說三國史料就日本最可信不過就是因為你天生愛舔日你以為我不知道你屁股在哪的?
作者: Rrison 2017-01-20 21:16:00
你內文不是直接指責中韓灌水嗎現在又變難說了
作者:
cLOUDDEAD (喝醉酒的靜雲...)
2017-01-20 21:17:00三個選向 攻擊另外兩項 說我對另外一個沒偏見畢竟大家都不是白癡,都懂基本的邏輯
作者:
cLOUDDEAD (喝醉酒的靜雲...)
2017-01-20 21:19:00你怎不說日方家族日記幫自己祖宗吹噓的傳統?
可信 所以被害者(228)的統計可能有虛報疑慮 得信加害者
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-20 21:20:00講啥小？認為那邊有問題，不會拿史料去辯？老是講人9.2
作者: Rrison 2017-01-20 21:20:00
所以是中韓都灌水 日數據最可信嗎
作者:
cLOUDDEAD (喝醉酒的靜雲...)
2017-01-20 21:20:00當你中日韓就只攻擊中日史料,想當然就知道你屁股在哪的
作者: Rrison 2017-01-20 21:21:00
這個理解正確嗎
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-20 21:21:00歷史板主，假史板主立場是什麼一查都很清楚
作者:
cLOUDDEAD (喝醉酒的靜雲...)
2017-01-20 21:22:00日本家族日記可信就好笑了,要不要順便拿欠史八代出來笑
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-20 21:22:00不想理就說哪群組都9.2？Kuo？ eunancat都9.2Plamc reinherd?都被竹王子戰掉幾年了？他現在一年出現個一次了不起其他人呢？你怎麼不說？明明就有不同立場的都在那邊，憑什麼一口就咬定？
所以 人家就是提出一堆ID証明那裡不是9.2大本營啊
就算他們是9.2又怎樣?你有理自然辯的贏!除非他們跳針
是9.2跟理論可信度的關聯在?那親日的不就關於日本言論
作者:
cLOUDDEAD (喝醉酒的靜雲...)
2017-01-20 21:27:00不用說那麼多,直接去知乎如何,跟對岸那群戰到死
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-20 21:30:00拿資料戰是不會？討論區哪可能人人都一個立場，你資料對就只是看他們鬧笑話啊
真是大本營 普蘭可早被鬥下來了 論點基於史料才是重
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-20 21:31:00以為其他板就沒人拿你私人資料講話？太天真了吧！
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-20 21:32:00要我說還有一個老人ZM可是在八卦被自己同學揭露本人
我也很喜歡普蘭克的近代史觀 因為他拿出史實言之有物 尤其看他酸蘿莉控
作者:
capsspac (上鎖的房間)
2017-01-20 21:35:00歷史版明明就不錯逛啊 哪有你講的那麼偏頗?
作者: farmoos (farmoos) 2017-01-20 21:43:00
近代比較有證據驗證 古代各種吹噓