舉個對照組來比較看看。
1.建中數理資優保送生，高二轉文組，應屆考上台大法律系，
大學畢業應屆法研、律師、司法官三榜全上。
2.前陣子新聞報導，37級分體保生，考上中正財法，
畢業後推甄研究所，再努力2年考上司法官。
3.文化法律畢業，應屆三榜覆沒，當完兵先考上法研，
努力多年考上律師，未執業，繼續補習多年後考上司法官。
試問以上三人誰是律師？誰是司法官？
1選擇在國際事務所當商務律師，2和3選擇當司法官。
先撇開個人興趣和性格不談，有兩個現實原因是：
1.律師比司法官更吃學經歷和人脈。
2.厲害的律師賺得比司法官多很多。
有人以為司法官近親繁殖很嚴重，其實司法官來源才雜，
光是看報考資格，以學歷資格報考者，
律師必須是法律相關科系畢業，
法官卻只要是政治、法律、行政相關各系、組、所皆可報考。
再看第2款以大學學歷+學分證明報考者，
非法律系畢業要考律師必須先修習法律科目20學分以上，
司法官卻只要修過憲法、行政法、民法、民事訴訟法、
刑法、刑事訴訟法、商事法等科目二科以上就可以考。
再看第3款以下以其他考試資格代替者，
基本上考上高普考不須具有任職經歷就自動取得司法官報考資格
(普考及格者須及格滿三年)。
會這樣規定司法官報考資格基本上就是黨國體制的歷史產物，
比起司法官的法律專業，不如說是把司法官當作一種統治工具。
那麼，如果你是名校法律系畢業，真的把法律學得很好，
(這裡要強調真的學好是指受過完整法律思考訓練，
對於法律原理精神有充分的理解，而不只反映在學校成績和考試分數上。)
比較有獨立思考能力和態度的，會選擇去當律師，而不太會想當司法官。
反之，你會在補習班看到年紀不輕，抱著法典和判例判決拼命背的，
很多是公務員或萬年考生，就算他們對法律不求甚解，
靠死背加上補習班教的考試技巧，錄取率雖低蹲個幾年也是有機會考上。
因為這是他們生涯的最佳解。
至於為什麼靠這些複製貼上思考法和一些考試技巧就能考上，
那就是考試方式的問題。這種考試方式本來就不是要選聰明、
或是真的法學素養很好的人，而是願意花時間乖乖唸書的人。
從充滿政治性的報考資格，到死板且射倖性很高的考試方式，
就不難想像這個制度的目的，因此在司法官培訓上，
就不是真的想要補強司法官的法學素養，
而是培養乖乖聽話上命下從的統治機器。
司法官訓練所到現在還隸屬行政部門法務部，而不是專司司法的司法院，
現在受訓的準司法官雖然不像早期要宣誓入黨，
受訓內容和合宿措施還是軍訓那套，以及被講師灌輸的舊式司法觀念。
加上薪水不管是和先進外國，或是和工作量的cp值相比都偏低，
除非是生涯沒有其他更好出路，或是個性比較喜歡穩定，
受鬼島人愛錢驚死愿做官的家庭觀念影響，否則家裡經濟好不缺錢的、
有理想性格的，寧可出國留學當學者，誰要當司法官？
目前律師轉任效果不佳，問題也是一樣，
司法官想轉律師的，比律師想轉司法官的還多；
鬼島迷信當過司法官的律師比較威，可是真正高明的律師，
早就不知賺到哪裡去了，還需要洗司法官經歷嗎？
其實現在因為很多後門都已經關起來了，至少憑考試硬碰硬，
司法官素質真的比以前好很多，恐龍法官大致上不關奶嘴法官的事。
但是長期惡性循環的結果，案件量太大(所以複製貼上才做得完)、
薪資相對不高、動輒被罵，也不用談什麼理想性了，
這種法律作為一種職業而非志業，對人才的吸引力有限，
才是司法改革應該好好思考的重點。