※ 引述《Belinda5566 (En La )》之銘言：
: 不就台灣人自私嗎
: 自私還怕自己人講，把問題說出來還不行，會被嗆不夠愛台灣
: 出國就知道所謂一個美的城市是建立於建築跟街道市容。
: 台灣那什麼狗屎街景，汽機車違停、鐵鋁窗外蓋、廚房外推醜不拉機，還有人說這就是台
: 灣文化，外國人看起來覺得很不一樣，很喜歡。
: 拿美國來說好了，之前我隔壁鄰居被投訴前面草叢沒整理，就被市府的人關切，在台灣，
: 你他媽盆栽都可以放到馬路白線上佔車位了。
: 大家也知道日本買車要有停車位，在台灣最奇葩、有了汽機車，市府要收費停車格，民眾
: 還會抗議，使用者付費的原則根本ㄏㄏ，一堆人乾脆拿盆栽佔位，黃線當白線停，巷道一
: 定要停到消防車進不去才爽。
: 在台灣，有了車整個巷道都是停車場的概念？
: 還有部分台灣人真的很沒水準，房屋老了自己就應該做整修，先前還沒台南地震的時候，
: 相關單位已經補助相關技師免費到府檢查房屋是否安全，但後續必須自己負擔部分補強費
: 用，一聽到後續費用，申請的人沒幾隻鳥。
: 倒是地震之後，善款補助還有人他媽的違建也要相關單位幫忙檢查、修繕這有夠扯。
: 外牆不好好做好保養，裡面裝潢要多華麗就多華麗，一點都沒有身為國家街道市容的一份
: 子。
你講得都很簡單，反正不是花你的錢。如果現在法規寫了幾年要檢查一次，那自然
怕被罰就會去做。現在就不是強制規定，結果你期望人自動自發自費去做這些支出
，代表你根本不懂人性
你想要怎樣的措施法規就先訂出來，國外如果沒那些額外法規外國人一樣不會浪費
錢浪費時間做這些額外的事
: 而且美國租房都要求要有天災險，就台灣人喜歡賭，一賭天災來了，我家沒事，二賭房屋
: 火災、地震政府會補助，先別說什麼年金改革政府快倒了，光一次天災來，政府一定賠到
: 脫褲。
是阿，就是國外有這規定台灣沒有阿。所以明顯是法規的問題你開頭就推給自私，
笑死要講自私哪國人不自私？你以為保險免錢？就是一筆附加費用，有規定有要求
自然會去做，沒規定誰無聊去增加支出？
: 每年靠著都市更新改善一點點，還沒等到更新完，部分老舊房屋早就等不到下次天災辣。
: 還有這次行政院有推一個老舊房屋更新條例，為了不讓大埔案發生，反正就是只要所有人
: 全部同意就可以自行小範圍都更，最北七的是還有人說三小全部人怎麼可能同意，而且容
: 積率也沒有大幅度增加，建商無利可圖當然不會加入這個市場。
: 我的老天鵝啊，今天是因為台北老舊房屋太危險，公告土壤液化、山崩敏感區，會嗆聲怕
: 房價跌，不准公布，結果要出一部分的錢去維護住宅安全就說沒錢，連保相關保險都沒有
: 。乾脆你買了房屋，台灣政府免費都市更新，終身保固，還加上天災理賠？
你講得都很簡單，你就想你現在住的房子要拆掉重建，整個重建過程你要另外找地
方住，如果再無利可圖，你到時候分到的新房子價值相比舊的沒多多少，是腦袋壞
了才會要參與這種都更吧
百分百同意真的很難，你會覺得說不可能的人北七代表你根本沒真正參與過吧。都
更的房都是40、50年的老房，產權早就傳了幾代轉手N次。現在拿最簡單的例子，假
設都是家族的人的產權吧，現在某個不連絡的遠房親戚說他不想都更，然後整個案
子就卡死，這樣很合理？親戚間都談不攏了，更遑論有些一棟公寓已經轉賣N手，每
戶都是不相干的人，你以為百分百這麼簡單？
然後縮小範圍講得不痛不癢，你要建商有興趣就是基地要夠大。這的確是筆生意沒
錯啊，利潤最主要來源就是增加的容積讓建商跟原住戶去分。這世界最基本的道理
就是有錢賺的生意才會有人做啦，沒錢賺沒誘因，本來房子住好好的誰沒事去拆自
己房？
簡單說一切都是利益考量，不要天真想得像是都從道德層面要求就好。外國人沒有
比較有道德，是他們法規要求比較多。你要逼人自動拆房你就去立法幾年以上的房
得要重建，那就祝你好運，這種法案能過的機率渺茫
: 每天新聞都會拉一些垃圾娛樂新聞來衝收視率，拜託大家多重視一點這些基本的東西好嗎
: ，市容如果搞得好，我們還需要那些靠北靠母旅遊業者說支那人不來嗎？

就自私啊 還解釋這麼多