作者:
teslarace (文以載é“)
2017-01-23 10:03:36Hi
我今天聽到一個
令人非常shocked的sotry
9是說愛因斯坦，
發明相對論跟原子彈的那個天才
一直搞不懂
為什摸量子力學
是計算機率
還說了一句名言
上帝沒在玩dice的
這中間到底有什麼誤會
會使得愛因斯坦這種
天才到炸
能夠把物理翻過來轉過去
像LeBron James玩籃球一樣
把物理玩在股掌之上的鬼神
king級的player
會不能接受量子力學的基礎？
作者:
sukeda (リーゼは俺の嫁)
2017-01-23 10:04:00不會跟不相信是一樣的嗎= =
作者:
a741085 (向前一鏢)
2017-01-23 10:04:00SOTRY是三小
作者:
m21423 (WSH)
2017-01-23 10:05:00哇 真是令人shake
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-01-23 10:06:00他不是學不會 是覺得這方向有問題
作者:
jhnny97 (≡( ﾟДﾟ))
2017-01-23 10:06:00你從哪本書看到他發明原子彈了？
作者:
Dooo (臘腸狗切半去尾)
2017-01-23 10:06:00牛頓也不相信光是波啊
作者:
atoto (手頭的煙點著一支擱一支)
2017-01-23 10:07:00Really 震撼
作者: skykoc (hamster) 2017-01-23 10:08:00
小愛懶的理你的sotry
作者:
cesty (晚安地球人)
2017-01-23 10:09:00原子彈? you484搞wrong了甚麼
作者:
Dinenger (低能兒)
2017-01-23 10:09:00你的英文likes shit
作者:
liaon98 (liaon98)
2017-01-23 10:10:00so try
作者:
jam42207 (komna)
2017-01-23 10:11:00you的english 膩馬麻看了會cry cry
作者: GABA (asdf) 2017-01-23 10:13:00
高層次不屑 一般人不懂
作者:
dashed (沿此虛線剪下)
2017-01-23 10:15:00文組
作者:
WuDhar (was eliminated)
2017-01-23 10:16:00因為愛是宿命論啊，但宿命論我認為是很絕望的觀點(宇宙所有事件在大爆炸時就決定了)，接受量力(機率)感覺比較有希望，就算趨近於零，但是量力容許它發生
作者: lebronlp097 (呵呵軒) 2017-01-23 10:17:00
wow you說的not bad maybe愛因斯坦不過soso
愛因斯坦會量子力學好嗎...只是這跟他的想法不一樣會不會跟你認不認為他是正確的是兩件事，更甚之有些東
作者: lhlt (tlhl) 2017-01-23 10:25:00
相對觀，量力觀有不容處，大師群筆戰討論也。
作者: Melody818 (LuckyTree) 2017-01-23 10:26:00
發明原子彈是三小
要戰要有一定了解好嗎 還要想實驗證明對方是錯的跟專才有什麼屁關係連理論都不會怎麼可能可以戰對方論點 別搞笑了
原po就是那種talk愛穿差English 的person
以他的強度 大概就是花一個禮拜把量子力學讀懂個大概然後提出一堆很深澳的問題 然後說量子力學是bullshit
加油好嗎？你覺得大學生都在學的東西他不懂 為什麼要問這種浪費時間的問題？你真的有去想過機率這種問題嗎？
作者:
vbhero (嗯嗯呵呵)
2017-01-23 10:56:00幾年後發現量力許多不正確也不意外啊
呵呵，到去年才發現100年前，他預測的重力波，你說他學不會100年了，科技才跟上他腦袋他只是沒有現在的設備做實驗你現在用的手機，比登陸月球用的電腦還快說死了100年的人學不會，哈哈哈
作者: dimw 2017-01-23 11:10:00
他在意的是"完備性" 你可以去看"EPR"的中文維基這種層次的東西很微妙也很根本 而且現在的人的觀點給人的感覺還是擺脫不了 只是從結果去自圓其說而已雖然邏輯上是沒錯
作者: YJM1106 (YM) 2017-01-23 11:27:00
他超懂，但是他不相信