醜是很正常的，因為你就窮阿。這裡說的窮是指一般人的
薪資水平。美是要花錢的，人都是先求生活基本需求，有
餘力才會去談藝術美感。
看看台北最常被罵醜的房子大概就是40多年的老公寓吧，
想想40多年前是什麼年代？就經濟開始起飛的那段時間啊
，那時當然沒什麼美感概念，反正有錢就蓋。當時是新房
子應該也沒現在這麼醜，那真正的問題是：既然這麼醜為
什麼到現在都沒重建？很簡單，因為沒錢啊。過了當時那
個年代後台灣還有什麼明顯發展？看薪資停滯了多久，你
就想你的薪資水平是越來越接近歐美日這些已開發國家還
是越來越接近東南亞那些開發中國家？所以市容長得像東
南亞城市意外嗎？
有人說不比歐美，說連中國大城市建設都新又美，他們是
政府整區強制趕人拆除後重建，台灣能這樣玩嗎？之前文
林苑後都更全變成要百分百同意，這是要怎麼都更？
現在可以強制屋主每年要花多少錢整修啊，然後就會看到
房租馬上全面上漲，屋主得把這成本部分轉嫁到租客身上
。國外租金收益率可能5%，屋主拿個1%出來整修外觀吸
引租客他可能有這個誘因，但台北住宅租金收益率原本就
全球最低1.5%，你叫屋主每年再拿1%出來修飾外觀那他
乾脆賣掉算了，當然只能設法轉嫁出去。好原本22k魯蛇
住個8000一個月的套房都已經是月光族了，租金每個月
多1000魯蛇怎麼活？簡單說你付什麼錢就是買到什麼樣的
品質的東西，又不想花錢又要美美的市容做夢比較快