※ 引述《ftrain ()》之銘言：
: ※ 引述《minami77 (南)》之銘言：
: : 蘋果日報
: : 年金改革 在職老師有話說
: : 本人目前一個月要繳退撫基金3700元、公保費1400元，總共繳出去5100元，我們繳的錢是
: : 勞工的7倍，領回來卻只有勞工的2倍，這樣叫繳得少少?輿論常拿勞工跟公教人員相提並
: 一個有自提的中階勞工，薪水七萬(跟資深老師差不多)
: 投保薪資 45800元(勞保規定的上限)。
: (1) 支出部分
我不是老師，而我也領過不到30K有夠少的月薪，但我還是要出來說話
看完這篇之後，請你試著訪問以前舊制的軍公教(現在應該50歲UP)
當時的民間要比軍公教薪水要好太多
當初可是不少選擇軍公教的被當傻子
不過這也不是我要說的重點
請問勞工們，是否有發現這幾年軍公教三不五時被批評？
這樣說好了
軍公教制度是相對好沒有錯
勞工薪資跟福利普遍目前都輸給軍公教也是事實
所以呢？
今天勞工平均薪資低，是軍公教的錯嗎？
既然不是，那為什麼全把矛頭指向軍公教領太多？
(有人說我勞工領很少，但你軍公教領太多了，是肥貓，要砍)
這個議題我分三個面向講
1. 軍公教有軍公教的應付的義務與責任,要比勞工還多
受到的法律管轄比勞工還要多
還有外在行業形象都很容易被媒體操作
(比如前陣子納粹事件之類)
要維謢行業形象可要比你要想像的要綁手綁腳了許多
這些都是該計入的無形成本，難以計算
就像我用你時薪的兩倍買下你的時間
你只能待在一個房間直到你65歲 期間你都不能出去
有人願意 但我不相信所有人都願意
上一篇作者在計算 這些都沒考慮進去
2. 勞工和軍公教都是勞方，該做的事是共同面對資方
勞工的雇主是老闆，軍公教的雇主是政府
近年薪資確實是偏少沒有錯，但問題給你錢的是老問
並不是軍公給你錢阿
想想你以前小時候，你的好朋友買了一個好玩的玩具分享給你的時候
你會做什麼事情？
1.回家跟爸爸媽媽吵著說我也要
2.跟好朋友爸媽抗議說他不該拿到好玩的玩具
既然以前會選1 現在為什麼變成2了
爸媽就是雇主，玩具就是福利
再來分析兩種選項的結果
1.爸媽可能也買給你一樣好玩的玩具給你玩(也可能不買) WIN-WIN
2.好朋友的爸媽把玩具收起來了 ......LOSE-LOSE
該做的事不該是選1才能做到雙贏嗎？
選2你沒有福利我也沒好處
勞工們，你確定選2是有可能提升你的薪資水準的嗎？
而且現在也因為薪資水準相對於物價太低造成的民怨(勞工的怨)
所以非常有技巧的時不時會有人引導成軍公教過太爽領太多
簡單來講就是每過一段時間累積一段民怨
就會有人把這口怨氣引導到相對福利比較好的軍公教身上
而媒體金主是資方
你發現什麼了嗎？
你們勞方自己打架，打完就沒力氣來打我資方了
3.假設你當選了總統
如果你是政府決策者，你知道軍公教福利不錯，也知道勞工薪資過低
然而勞工的老闆並不是你能掌控
你能掌控的只有軍公教的薪水福利
如果你希望要做到讓勞工薪水實質上升
請問你要
1.砍軍公教福利，跟企業主說軍公教福利被砍了，你們該幫勞工加薪了
2.增加(或維持)軍公教福利，跟企業主說希望你們也能幫勞工加薪
增加或維持軍公教福利對勞工加薪有沒有用我是不知道
但我知道砍掉要企業主加薪更是不可能
(資方會說：政府都砍軍公教福利了，你的福利也要砍阿，有什麼好懷疑的？)
基於以上3點
如果你是勞工的話，請不要被媒體及有心人士引導了
這些人就是專門把你對資方的不滿轉移到軍公教身上
砍軍公教的福利是絕對不可能讓你實質薪水增加的
(真要比福利，那些政務官、議員、立委要肥太多了)
你真正該做的事是像小朋友一樣跟你家老闆吵著要一樣的福利
這世界印證太多次了，有吵有糖吃
就算最後沒有跟軍公教一樣多，但還是有很大的機會福利增加了