Re: [問卦] 雪隧怎麼不挖大一點分給台鐵?

作者: harry901 (harry901)   2017-01-31 03:35:59
※ 引述《sigmaaldrich (專賣化學藥品)》之銘言:
: 雪隧當初在挖的時候
: 怎麼不順便挖大一點
: 然後再叫台鐵接一條鐵路進去
: 這樣台北人有些就可以搭台鐵到後花園
: 不用所有人都擠公路了
: 有沒有八卦?
雪隧已成事實所以無法擴孔之類的
我覺得你應該要問的是 導坑為何不拿來通直鐵/高鐵延伸 這會比較具有討論性
導坑這東西 請鄉民先google
雪隧導坑用途是用來逃生 花了幾百億的東西
那個坑道就是永遠放在那邊讓人逃生 效益其實有限
如果說又要花幾百億來弄個北宜直鐵
其實不如直接把導坑擴孔通台鐵或高鐵兼具逃生用途
其實隧道逃生不只有導坑 還有橫坑
在目前的科技 隧道行車萬一發生火災 如果導坑已經擴孔讓鐵路直通
逃生用得導坑反而是就成更重要的救命坑 人員可以從擴孔的導坑搭鐵路逃出隧道外
相反 如果是隧道鐵路發生意外 也可以藉由雪隧公路接駁出去
這兩點其實是相輔相成的 有利也有幣
以前討論的非常多 但是 我個人覺得
為什麼政府寧願花錢去蓋一條新線(北宜歪鐵)而不用舊有導坑擴孔 這一點
其實很多人都很在意 因為技術與經費上 真的會比直接弄一條新的快
當然反對的人說得也是原因之一 隧道標高比較高 鐵路接駁有一定難度等等
但是我想這個問題是可以克服的 多花個十分鐘繞個圈圈爬陂 這在鐵路運輸是很常見的
也有其他反例是說鐵路有淨空設計BRABRA...
但我認為淨空設計這是可以事後補償的不是問題
當然有其他考量 路線容量是一個主要原因
只是先求有再求好的話 這個擴孔通直鐵絕對是最好的方式
作者: alan4chen (alan4chen)   2017-01-31 03:39:00
有道理 求證實
作者: angellll (長尾巴的天使)   2017-01-31 03:44:00
挖兩道就難道登天了 要開挖四道?
作者: woooo (W5O)   2017-01-31 03:48:00
天災同時出問題 救援難度不會提升嗎
作者: Waitaha (Waitaha)   2017-01-31 04:01:00
花幾百億破壞山林蓋直鐵 就只為了節省15分鐘XDD
作者: harry901 (harry901)   2017-01-31 04:03:00
樓上這個也是我覺得應該拿導坑來通得論點之一
作者: justice2008 ( )   2017-01-31 04:26:00
那個導坑不只逃生用 消防救災也派得上用場尤其是救護車可以方便進去救人另外我想問原po有想過空氣壓差的問題嗎尤其是發生火災的時候
作者: lololol (30CM鄉民)   2017-01-31 04:30:00
導坑寬才4.5公尺,不夠寬吧
作者: justice2008 ( )   2017-01-31 05:05:00
你可以針對擴孔做論述嗎 我真的不了解你所謂的擴孔要怎麼挖是向左右擴孔還是向下挖
作者: keinchang (富士山攻頂成功! 5+2.5hr)   2017-01-31 05:44:00
文組果然天真無敵,原來導坑旁邊兩個大洞,中間再擴孔,你不怕EDZ擴大主坑也崩潰哦?
作者: sai0613 (賽嗓)   2017-01-31 06:14:00
雪山的岩層是破碎狀的,你在那邊擴孔,他就三坑崩塌變一大坑送你
作者: CGZB (ZB)   2017-01-31 06:15:00
擴孔這想法滿有趣,但我覺得頗有難度。導坑在下面如果擴大
作者: aikolouis   2017-01-31 06:16:00
期待高鐵環島
作者: sai0613 (賽嗓)   2017-01-31 06:16:00
現在這樣的三孔都不知道能撐多久了,在那邊練蕭威。礁溪人默默飄過。
作者: CGZB (ZB)   2017-01-31 06:16:00
應該滿有坍崩主隧道的可能,不太可能冒這個險。倒是如果換比較小的車輛通過導坑可能也是個辦法 但沒那麼方便
作者: justice2008 ( )   2017-01-31 07:15:00
我比較擔心的反而不是崩塌 而是重新處理那強大的地下水壓 不曉得還有沒有人有印象 當初開挖有碰到地下水印象中還上新聞
作者: packing33 (33)   2017-01-31 07:40:00
爬坡斜率符合鐵路要求嗎? 動態包絡線夠嗎?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com