作者:
chungrew (work hard, play hard)
2017-01-31 09:20:54川普政策的主要爭議點，其實不是把難民、非法移民擋在國境之外
而是『不分青紅皂白』的通殺，凡是這七個國家的人，通通禁止入境
包括原本已經取得美國簽證的人，也被禁止入境
有一個在伊拉克，為美國工作，已經取得美國簽證的人，也被禁止入境。
這才是大家爭議的地方，也就是說，川普不分黑白，通通禁止入境，這樣真的『有效』嗎
然後川普不敢提到的是，真正恐怖主義大國，是沙烏地阿拉伯，
沙烏地阿拉伯至今仍是由專制君主獨裁統治，政治黑暗腐敗，但他是美國盟友
如果真正要防制恐怖主義，怎麼不把沙烏地阿拉伯也禁一禁？
也就是說，川普的政策，很可能是把願意守法的、正派的穆斯林都一起擋在境外
但對真正的恐怖分子反而沒什麼作用，這種牽連甚廣卻收效有限的政策，才會被批評
就像是小布希發動第二次波斯灣戰爭，出兵伊拉克
事實上有不少美國人並非真的不顧一切反戰，而是戰爭『能不能解決問題』？
如果戰爭可以解決問題，fine, everything is ok. But
問題真的解決了嗎？
現在的伊拉克是什麼樣子？IS是怎麼發展起來的？大家自有公評
結論是 現在反對川普政策的人，並不一定全都是贊成無條件無限制收容難民
而是在質疑川普政策的適當性和有效性
會不會反而是把美國可以運用的人力資源擋在境外，而又沒能降低恐怖主義威脅？
如果推一個政策 結果是造成弊大於利，而且又達不到預期目標
那被批評也是很正常的
作者:
kingrichman (silent all these years)
2017-01-31 09:21:00我必須講，川普正確，雖然不公平
作者:
wensandra (天邊的一顆星)
2017-01-31 09:22:00應該把不會說台語的 都趕出台灣
作者:
laba5566 (最愛56家族 啾咪)
2017-01-31 09:22:00你吸粉你左膠 我大川皇不可能錯
作者:
kingrichman (silent all these years)
2017-01-31 09:22:00川普這招叫寧可錯殺100不可放過一人啊
作者:
ams9 (大發利市)
2017-01-31 09:22:00美國早該禁用外勞 驅逐留學生 趕走過去至少十年的移民了
作者:
abramtw (世界原來是如此耀眼啊)
2017-01-31 09:22:00之前放炸彈的恐怖分子也包含拿到簽證的人阿
作者:
Mariano42 (Mariano Rivera)
2017-01-31 09:23:00放了一個進來殺了一個人 大家會把帳算你頭上還是川普頭
作者:
lili300 (膝蓋中了一箭)
2017-01-31 09:24:00反正他們只會說明你希粉崩潰
作者:
CYL009 (MK)
2017-01-31 09:27:00都怪馬政府的公務員太廢了 我大川普只能通殺
作者:
Mariano42 (Mariano Rivera)
2017-01-31 09:28:00七國是前朝歐巴馬的政府挑的 不用前朝資料才上任一星期
作者:
Bokolo (舶客樓)
2017-01-31 09:28:00那改成禁70個吧
作者:
skyalso (見習時冒險者‧天亦)
2017-01-31 09:29:00現在伊拉克會這樣不是黑白馬過早撤軍導致的嗎？中東那群人一聽到美軍撤軍日期，馬上不打美軍，直接內戰
作者:
linzero (【林】)
2017-01-31 09:30:00川普也只是在兌現他的選舉支票而已，畢竟他的選民較支持
軍隊沒開進去就沒撤軍的問題啦 所以誰開進去的勒~？
作者:
CYL009 (MK)
2017-01-31 09:32:00說正經的前馬政府的安檢管控就只能這樣美國照樣被恐怖攻擊
作者:
linzero (【林】)
2017-01-31 09:32:00而在其保守主義的角度，封殺大多數可能是會比有條件封殺
作者:
linzero (【林】)
2017-01-31 09:33:00殺來的有利。所以川普的作為某方面也不算出乎意料
作者:
CYL009 (MK)
2017-01-31 09:33:00所以只能改策略通殺 沙烏地阿拉伯對美國很重要 只能閉隻眼還有隔壁歐盟也示範管控太廢的下場 剛好給台階做下去機會有給過 但是各國還是輕敵恐怖攻擊的恐怖所在 時勢所趨