※ 引述《oftisa (oo)》之銘言：
: 司法最大的問題就是不需要有社會經驗，只要考試過了就可以當法官、檢察官
: 而且還一起受訓，大家都是學長學弟要怎麼公平判決？
: 因為從大一就開始讀法律，一路到當上法官都在相同體系裏面
: 根本只有法匠的訓練，最重要的了解人性、了解社會卻沒訓練到
大過年先發p幣，每10推，200p 直到爆
原文述刪
關於本篇我想是我國司法混亂的原因之一
首先，法系有大陸法系與英美法系
簡單說：
大陸法系著重是法條制定，法條邏輯推演，法律制定本身是法官使用手冊
所以著重法律解釋、定義、適用。
英美法系著重是案例事實的同與不同，相同案件用相同方式判決，
不同用不同原理原則，所以著重，社會經驗去判斷同與不同
甚自美國實體法定下來是為了拘束法官不是給法官操作手冊
依此去推展，英美法系希望法官是具有經驗
但是是大陸法系是希望法官沒受到汙染，更可以正確適用立法者的法律
甚至大陸法系的法國，更希望法官超過27歲培訓就不要。
而我國，目前採取大陸法系，
每次都有人拿社會經驗來談就很神奇
這是不是代表我國法普不足，每次都只是憑印象，憑電視電視電影沒追根究柢呢?
兩者法系有好有壞，但是根本上不同來批判另一方就不公平。
就像目前德國，對於事實認定還是只是"專家"參審
幫忙法官認定事實，完全不相信平民鄉民
人家不也是法學大國
而且鄉民們常常印象所及的英美法系，香港電影、美國電影
其實在我國法學界算是少數，我國大家還是著重於德、日大陸法系為主
要批評司法官沒經驗的，不要再直接援引英美法系為洽。
至少真正去從判決的經驗論理法則出發，否則感覺都是鄉野奇談
而且，我國訴訟法其實提供很多方式幫法官釐清認定事實...
力求更接近事實，適用法律，而大陸法系精華就是正確適用法律
與英美法系不同....