作者:
luck5115 (雲深不知處)
2017-02-01 11:01:07我不反bot
但我反過度讓利的bot
何謂過度讓利
一個未來預期年收幾十億收益的案子
地方政府最後只收到幾百萬
在講到此案
假設1蓋商場能回本
能回本的情況應該長期預估收益也有破億 但地方政府只收20幾萬
這差距不用說吧
假設2不能回本
政府要自己花7000萬拆掉
這更不用多做說明吧
不蓋高樓商場一定會賠嗎
我覺得這不能拿低使用度的巨蛋比
轉運站基本上收一堆租金就有一定可觀的費用
在退一步給你商場，也沒必要蓋到那麼高 講到環境看到新蓋的幾十樓飯店其實就蠻不爽
的，又要來棟幾上樓，真的有必要嗎
講到地方政府，真的沒能力籌到錢嗎？ 地方政府都同一黨，是不會舉債?
轉運站這東西長期來說，不講大賺，也應該不會賠
高雄臺北 "苗栗" 幾十億幾百億的活動都辦的下去了
宜蘭自籌舉債可能不會破十億建設會沒辦法
總之一句官商勾結，剛好看到可以合理畫大餅的案例，大家都過來搶
台灣很多bot真的很悲哀，一堆感覺出錢就是老大，好像政府真的很窮困需要被施捨一樣
，政府也很悲哀，開出巨額讓利，只收到零錢，也炫耀是政績
最後真要bot，希望是以平等互利互惠的情況下去談，而不是現階段不平等條約，任廠商
隨意亂搞，政府真要想想，要留給下一代什麼樣的環境，而不是搞完自己那一任就完了
作者:
yudofu (豆腐)
2017-02-01 11:03:00因為廢物在當官，最好長官的任務交代下來直接BOT出去，自己沒有能力政府公辦，虧也是公家、私底下也不知道有沒有收
作者: yeswater 2017-02-01 11:06:00
小驚大怪 去看看竹北交通用地的BOT在幹嘛吧
作者:
DIDIMIN ( )
2017-02-01 11:06:00不這樣的話沒人投標
作者: yeswater 2017-02-01 11:07:00
新竹站前BOT也是有商場啊 BOT就是政府沒錢才要委外
作者:
roudolf (蒜頭)
2017-02-01 11:07:00只有我覺得BOT主要是活絡那塊地和經濟嗎？ 如果沒給公司
作者:
kutkin ( )
2017-02-01 11:08:00商人比政府還會算 政府從來沒討到便宜過....如果會虧的 商人就是擺爛讓你收回
作者: yeswater 2017-02-01 11:08:00
甜頭是什麼 ? 當然就是商場面積啊 只要不是比京站誇張一般鄉下人都是裝作沒看到的啦
作者:
DIDIMIN ( )
2017-02-01 11:10:00B台灣的 BOT 玩法主體是百貨公司，轉運站是附贈的
作者:
kutkin ( )
2017-02-01 11:21:00柯文哲就算想怎麼樣 還是得照不平等條約走很簡單問題 我廠商搞一個子公司來標 做不好就收掉你政府跑不掉 換市長還是一樣一樣 地方首長好大喜功 沒簽就知道結果了
作者:
kutkin ( )
2017-02-01 11:28:00我廠商真的沒壓力呀 標不出去是你有壓力
作者: hyhy1593 (warrenken) 2017-02-01 11:31:00
政商勾結不yee外啊