蠢左最愛參考歐洲的勞資狀況
認為學習歐洲搞社會主義, 認定資方都壞壞, 只要不爽罷工, 就能人人均富了
但沒算到的是何以歐洲晚上店都要關? 何以那裡的年輕人失業率高大家都領救濟金?
可曾想過, 挪威在挖到石油前, 是歐洲最窮的一國耶
人均收入若沒有本地天然資源在背後撐盤,
你在那邊搞鬥爭, 搞分配, 結果就是均貧
勞資契約在訂定下就是你情我願, 只是交換而已
背後隱含的真正概念是市場自由, 你可以換跑道
有人會噓說如果台灣要靠壓榨勞力才能搞服務業, 那我寧可不要
那你可曾想過, 服務業前線不是讓你待一輩子, 用來等領退休金的耶
李嘉誠初出社會也是在當跑堂小弟, 王永慶是賣米小弟
但只要給人家一點機會, 攢到資本就去創業了
會在那抱怨跑堂待遇真是甘苦人, 怒政府不照顧賣米的退休生活嗎?
真實的狀況是有為者只會把服務業前線當作打工, 當作學習和累積的跳板
自己設定好目標, 幾年後就一定要做別的事業, 在那之前就是存存存
回頭看當初八卦板推文和文章, 就真的是有一些先知啊,
就是看透那些勞團吵的二例和七天假, 只會害人害己,
當初就講不認清產經現狀一昧搞分配, 伸手介入市場機制
會提前促進服務業和製造業前線被機器人自動化取代,
而過渡時期就是先轉嫁到消費者身上變成停滯性通膨
而最苦的還是職場能力已經改不動的那一群
說也奇怪我們也不會算命啊, 怎麼都說中 ?
因為這是打從產經現狀和資源能力就能算出的成本與回報問題啊
因為你台灣的天然資源就是有限, 所以就是只好靠出口,
匯率差會在出口換資源換糧食的狀況下變成惡性循環,
所以當勞工賺的錢就是會很薄買不起東西阿
如果你想改變這一切, 就要在不傷害出口能力的狀況下改善本地資源供給能力
而你怒勞說這些都太遠, 我現在看不慣人家賺得比較多,
試問你為什麼不待會就去想辦法換跑道?
各行各業都有其辛苦之處, 就像某大舌頭吃螺絲名嘴,
也是滿嘴公平正義要改革軍公教, 結果輪到自己跟行政院發言人去當公務員,
沒當兩星期就自己喊累喊錢少, 辭退了, 這是搞屁啊!?
她唯一做對的事, 是在看透該行業不合己志的時候就毅然轉職
年輕人該學的是這一點, 產業轉型靠的不是那些老人, 而是靠年輕人設法創業
剩下那些滿嘴公平正義就真的可以免了, 市場機制自己會幫忙解決的問題
不需要一堆蠢左在那邊上下其手, 顧此失彼, 越搞越糟
因此年金議題和工時問題, 真正的問題根本都是經濟, 不是分配
經濟趨勢要每況愈下, 你在那邊再如何分配也都是越分越少, 越改越爛
現在年金問題大家也開始有所覺悟, 領會到跟你這樣改下去
終究還是要破產, 搞不好還落得再度長期不加薪的後果
最後就只剩個人年金帳戶制, 別搞那種蠢左政策(強制納保又無能操作基金)
讓大家對自己的年金負責, 才是永續正途
而那些執政黨議員現在都說說一例一休衝擊是因為當初勞團聲音太大
停滯性通膨還是無法挽回, 那到底是誰在害人?
回頭看台灣的經濟問題, 根本在於天然資源不足所造成的出口倚賴
硬資源主要是糧食和礦物, 要改變它, 建本地糧倉提升糧食自給率是必須的
而礦物來源, 若陸上不行, 就該往海上發展, 往海上發展這就又要遇到國際政治問題,
說太多又會有一堆意識形態要跳出來噓, 那就不要再說
如果硬資源不行, 就要走軟資源, 如創業基地, 金融控股, 航權樞紐
軟資源需要的是國際語言接軌與法令寬鬆稅務放寬
光看一個中英文同列官方語言敢不敢做? 就知道政府魄力
更不用提其他稅務, 法令, 甚至國家定位等等問題
若你看政府口口聲聲拼經濟, 結果硬的不做, 軟的也不做
那這些拼經濟就還是口號階段, 是喊假的
實際上經濟還是靠資方自己在拼, 自己在闖,
而那些口號, 只是讓鐵桿支持者說嘴, 拿來按撫民心敷衍媒體用的
此時若勞工也在那跟風鬥, 見不得人好, 不對症下藥
也只能說水深火熱也是你自己選的, 只能各憑造化了
※ 引述《rocephin (Roce)》之銘言：
: 我發現這批出來鬥台鐵休假員工的
: 不只是台鐵上層 或是 政府而已
: 還有一部份居然是同為收薪階級的勞工
: 而且人數不少
: 稍微研究了一些下他們的心態
: 感覺像是一種劣根性 容易眼紅
: 我吃屎也要拖別人一起吃的概念 我苦 就要讓其他勞工比我更苦
: 雖然有點不可思議 但從他們文章中表達的的確是這意思
: 想請教一下大家 台灣部分勞工是不是容易眼紅見不得人好呢？