※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言：
: ※ 引述《nnnn (嗯~嗯~嗯~嗯~~~)》之銘言：
: : 臺北跟首爾分別是台灣跟韓國各縣市的領頭羊，首爾卻能帶領韓國成先進國家。
: : 薪資屌大台灣，觀光業跟電子業兩個兩台韓最看重的產業也是同樣輸給韓國。
: : 臺北不需要負責嗎？首都不換其他五都做做看嗎？
: 台灣的內需發展出現瓶頸，跟建都在台北其實有非常大的關係
: 世界在進入21世紀後，不斷的朝向都市化（Urbanization）的方向邁進，最後
: 終於演變成了大都會化（Metropolization）
: 也就是世界一流的都市，紐約、東京、倫敦、巴黎、首爾、北京、上海，都已經
: 隨著都市的不斷擴張，變成了 1500 萬人以上等級的超級大都會（Metropolis）
: 東京都會圈人口約3800萬人，光一個都市的 GDP 總量，就是台灣全國加總的 3 倍
: ，像這種一個大都會，引領一個國家前進的情況，在日、韓、英、法都是如此（中
: 美等超級大國則是有多核心）
前面說都市
後面說都會區
都市根本沒有一個超過1500萬
單論都市人口巴黎人口比台北還少(這邊剛剛打成倫敦打錯惹)
偷渡都會區跟都市的概念
只考慮人口不考慮土地能負荷的數量?
人口停止成長的原因很多
有個原因可能就是人太多
土地已經負荷不了這麼多人了
: 究其原因，人口超過 1000 萬人之後，經濟效率會有飛越性的提升，規模經濟會
: 愈來愈容易，成本能夠迅速攤平降低，尖端行業、特殊行業可以單憑大都會的內
: 需就能活下來，不需要困難的往海外不同文化的市場擴展，造成創新的蓬勃
: 但是你攤開地圖，雙北市的地理格局非常狹隘，土地面積是這些大都會的一半不
: 到，而且被淡水河、大漢溪、基隆河切割得非常破碎，基隆河在治水前更是水患
: 不斷，這些條件都非常不利城市發展。
: 強硬的建設雙北市，為了越過這些支離破碎的地形，花費了非常多的成本，建設
: 了非常多的橋樑，還是遠遠不夠。而擴張到一定程度，就遇到了困死城市發展的
: 山脈，要繼續往淡水、林口這種新市鎮開拓，交通都非常困難。
: 城市的地形惡劣、格局狹隘，會直接造成交通的困難，交通的困難與土地的缺乏
: ，就直接造成了城市發展的天花板。這些原因，造成了雙北的人口格局，都已經
: 發展到2017年了，還僅僅「才」有 600 萬人，地價「卻」已經飆漲到世界都會頂
: 級水平，這嚴重妨礙經濟效率。
600萬已經占據台灣1/4的人口
東京都會區也是佔日本1/4的人口
雙北叫做才
東京都會區好棒棒?
: 地形惡劣直接的結果，就是建設雙北這個城市，成本遠遠比世界其他的大都會昂
: 貴，其他建設在大平原上的世界級都會，開拓起來比起雙北，可說是相當輕鬆容
: 易，甚至有突破 2000 萬人的大都會所在多有。
突破2000萬的都會一堆拉
別人人口多少?
我們人口多少?
: 當別人一個都會，就等於我國全國，人家要玩起什麼 O2O ，什麼文化藝術，都
: 非常輕鬆容易，因為只要一點點的人口百分比，就能帶來足夠營運的金流。
你以為台灣遷都人口就會暴增到4千萬?
: 這就是香港和台北之所以受困：城市地形的不良，造成發展天生的瓶頸
: 如果台灣是建都在府城上，台南府隨著台灣的經濟發展，現在絕對是過 1000 萬
: 的大都會，地價也不會如此高昂。現在台灣內需的發展瓶頸，不能說全部，但跟
: 全部卡在雙北的地形狹隘上有非常大的關係。600萬人的城市，在世界上只是一個
: 中型都市罷了。
你說的話以前人都沒有人想到耶!!!!!
你以為台南高雄多好?
台南高雄連個登革熱都弄不好
你還跟我五四三?
現在台南人口200萬
登革熱就嚴重成那樣
要是台南人口變成1000萬
登革熱嚴重不會只有五倍
而且你沒有考慮到台南跟高雄冬天缺水的問題
這種人口下缺水問題衛生問題都市建設都處理不好
你覺得遷都這些就會解決?
: 若要解決，只有兩種選擇，
: (1) 遷都到平原上，中彰或是嘉南，擇一交通便利、格局開闊之處
: 當首都與行政立法兩院遷移，媒體就會遷移，依賴政商關係的金融也會遷移
: 以30年為目標，開展新首都，一口氣解決房地價問題與都市規劃
: 台北博愛特區政府機關佔用的古蹟，全面改成博物館或百貨，轉型為文化都市
: (2) 台北市遷走機場，全面超大型都更，與天空爭地，全市全面 50 樓起跳
: 死命建設各種交通捷運、公園綠地，以容納 3 倍人口為目標
: 遷都或是首都都更，這件事，會為台灣的悶經濟帶來全新的格局，絕對不是空口白
: 話，但能不能突破台北的既得利益，非常考驗台灣人的智慧。
蓋房子不用錢?
50樓說蓋就蓋你是開玩笑還是認真的?
地震颱風都是假的就對了?
不用說50樓
每間房子蓋20樓以上
不保持一定的距離
5樓以下的人根本不用曬到太陽
完全沒有日曬的房子你會想住?
還有我到現在沒有看過哪個國家目標是50樓起跳

登革熱哪有這麼簡單控制，什麼叫連個？

你說的「土地負荷不了」就是雙北而已

倫敦人口比台北少..?

所以現在都處理不好 人口多個50萬 是不是更嚴重?如果台南高雄那麼好 自然會增加人口

如果大規模的重新都更，本身就會有全新的街廓、全新

大巴黎的都會區人口(法蘭西島)也是上千萬人

的棟距、全新的綠地釋出，反而是增加環境承受能力

你以為大規模都更說做就做? 錢從哪裡來?

錢不就制度設計夠好，有利可圖民間建商會自蓋? 有什麼好憂慮的，要擔心的是制度設計不夠好而已，不是錢

那台北為什麼一堆都更案卡住? 那為什麼高雄台南不先都

我們從頭到尾就是在講「都會」，雙北都會格局極差以台灣的國家規模，建都的所在地就是集中發展的核心

你前面說都市後面說都會 很難不保證讓人不誤會

新的尖端行業不在南高，南高不會自動形成都會那我覺得你應該去除情緒偏見仔細觀看前後文吧

所以我說 台北都更案為什麼卡那麼久?別人就偏激 你蓋50層房子我都還沒笑你

的確，就像你說，世界那些一流都會土地多大？完全沒錯，那為什麼台灣要建都在土地這麼小的盆地？雙北盆地是台灣土地最大最完整的地區了嗎？不是啊

台灣沒有哪個面積真的能像外國那樣拉

筆戰耶，zm發文繼續戰啦

台北都更卡久不就目前制度設計不良、推動困難?

錯了，中彰嘉南平原就完全夠大了，在講這些前，你不

台積電已經下去高雄還是台南發展了

那桃園不是更好?

台積電是工業區的議題，不是都會的議題桃園也很好是沒錯啊！台地差了些，還是比雙北好

那搬桃園不是更好? 有新竹跟原先都會區 還有機場台南高雄絕對不是首選拉 缺水問題你要怎麼解決?

桃園更缺水

那台南高雄不缺水?

但是就算桃園也比雙北好，打開衛星，雙北已經滿了

事實就是高雄台南沒有自己發展什麼東西擁有好的條件卻發展不出甚麼東西?上海沒有因為北京市首都所以發展不出東西紐約沒有因為華盛頓是首都所以發展不出東西事實上首都跟發展的關聯大不大都不確定而且首都跟行政或立法分開的國家數量也不多如果遷都能夠完美解決發展問題那我想你說的大都會區全部都會遷都