※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言：
: ※ 引述《nnnn (嗯~嗯~嗯~嗯~~~)》之銘言：
: : 臺北跟首爾分別是台灣跟韓國各縣市的領頭羊，首爾卻能帶領韓國成先進國家。
: : 薪資屌大台灣，觀光業跟電子業兩個兩台韓最看重的產業也是同樣輸給韓國。
: : 臺北不需要負責嗎？首都不換其他五都做做看嗎？
: 台灣的內需發展出現瓶頸，跟建都在台北其實有非常大的關係
: 世界在進入21世紀後，不斷的朝向都市化（Urbanization）的方向邁進，最後
: 終於演變成了大都會化（Metropolization）
: 也就是世界一流的都市，紐約、東京、倫敦、巴黎、首爾、北京、上海，都已經
: 隨著都市的不斷擴張，變成了 1500 萬人以上等級的超級大都會（Metropolis）
: 東京都會圈人口約3800萬人，光一個都市的 GDP 總量，就是台灣全國加總的 3 倍
: ，像這種一個大都會，引領一個國家前進的情況，在日、韓、英、法都是如此（中
: 美等超級大國則是有多核心）
: 究其原因，人口超過 1000 萬人之後，經濟效率會有飛越性的提升，規模經濟會
: 愈來愈容易，成本能夠迅速攤平降低，尖端行業、特殊行業可以單憑大都會的內
: 需就能活下來，不需要困難的往海外不同文化的市場擴展，造成創新的蓬勃
: 但是你攤開地圖，雙北市的地理格局非常狹隘，土地面積是這些大都會的一半不
: 到，而且被淡水河、大漢溪、基隆河切割得非常破碎，基隆河在治水前更是水患
: 不斷，這些條件都非常不利城市發展。
: 強硬的建設雙北市，為了越過這些支離破碎的地形，花費了非常多的成本，建設
: 了非常多的橋樑，還是遠遠不夠。而擴張到一定程度，就遇到了困死城市發展的
: 山脈，要繼續往淡水、林口這種新市鎮開拓，交通都非常困難。
: 城市的地形惡劣、格局狹隘，會直接造成交通的困難，交通的困難與土地的缺乏
: ，就直接造成了城市發展的天花板。這些原因，造成了雙北的人口格局，都已經
: 發展到2017年了，還僅僅「才」有 600 萬人，地價「卻」已經飆漲到世界都會頂
: 級水平，這嚴重妨礙經濟效率。
: 地形惡劣直接的結果，就是建設雙北這個城市，成本遠遠比世界其他的大都會昂
: 貴，其他建設在大平原上的世界級都會，開拓起來比起雙北，可說是相當輕鬆容
: 易，甚至有突破 2000 萬人的大都會所在多有。
: 當別人一個都會，就等於我國全國，人家要玩起什麼 O2O ，什麼文化藝術，都
: 非常輕鬆容易，因為只要一點點的人口百分比，就能帶來足夠營運的金流。
: 這就是香港和台北之所以受困：城市地形的不良，造成發展天生的瓶頸
: 如果台灣是建都在府城上，台南府隨著台灣的經濟發展，現在絕對是過 1000 萬
: 的大都會，地價也不會如此高昂。現在台灣內需的發展瓶頸，不能說全部，但跟
: 全部卡在雙北的地形狹隘上有非常大的關係。600萬人的城市，在世界上只是一個
: 中型都市罷了。
: 若要解決，只有兩種選擇，
: (1) 遷都到平原上，中彰或是嘉南，擇一交通便利、格局開闊之處
: 當首都與行政立法兩院遷移，媒體就會遷移，依賴政商關係的金融也會遷移
: 以30年為目標，開展新首都，一口氣解決房地價問題與都市規劃
: 台北博愛特區政府機關佔用的古蹟，全面改成博物館或百貨，轉型為文化都市
: (2) 台北市遷走機場，全面超大型都更，與天空爭地，全市全面 50 樓起跳
: 死命建設各種交通捷運、公園綠地，以容納 3 倍人口為目標
: 遷都或是首都都更，這件事，會為台灣的悶經濟帶來全新的格局，絕對不是空口白
: 話，但能不能突破台北的既得利益，非常考驗台灣人的智慧。
為啥台灣的首都在北部
我的個人看法啦 如下
當初台灣在清朝其實作用主要在作為中國/日本/歐洲 貿易的一個轉運站
所以清末/日治 佔據台灣北部的基隆港 以及發展台北的原因在於貿易的便利性所致
這是台北之所以能夠被選為發展首都的理由
其實就是因為 台北相較高雄離中日韓比較近
把首都遷到高雄的唯一可能
就是東南亞日後全面崛起取代日本中國韓國的經貿地位
但我認為這個可能性非常之小
所以要滿足中國人/日本人/韓國人/歐美人 到台灣洽公的需求
當然是挑一個北部離他們比較近的地方作為辦公的地方
既然這樣 何必老遠跑到南部高雄去呢?
高雄的都市規劃是很好 但可惜它的地理位置在南部
首都作用其實更重要的是他和鄰國的相對地理位置
不過日本後治台後期 有想把高雄改造為南進基地
甚至於想把台灣總督府遷到高雄
(新總督府位置就選在今高雄圓山飯店地址)
這一層的歷史背景我想也是一個蠻有趣 直得研究的議題
究竟日本人當初想把總督府遷到高雄的背後理由為何?
或許可以問看看日本人的見解