中央廣播電台
2.完整新聞標題:
薪資所得扣除設限違憲 大法官：2年內修正
3.完整新聞內文：
有別於律師、會計師等「執行業務所得者」有扣除成本支出再計算稅務的情況，一般民眾
在申報綜合所得稅時，只能依法扣除新台幣12萬8千元的法定扣除額，大法官會議今天(8
日)作出745號解釋，宣告所得稅法第14條第一項第三類及第17條不符憲法平等原則，有違
憲情況，要求主管機關2年內修正。
司法院8日公布大法官會議釋字第745號解釋文，認為現行所得稅法第14條及17條有規範不
足的情況，造成民眾在稅務上有明顯的差別待遇，因此認為相關條文並沒有合乎租稅公平
原則，認定條文有違憲情況。
司法院秘書長呂太郎表示，條文爭點在於「所得稅法薪資所得的計算方式」，現行制度只
容許「單一定額扣除」，這造成「薪資所得」跟「執行業務所得」的稅收結果，會有大幅
落差，因此被認定是法律上的差別待遇。呂太郎說：『(原音)僅許薪資所得者，就個人薪
資收入減除定額之薪資所得特別扣除額，而不准許薪資所得者以該年度之必要費用，超過
法定扣除額時，得以列舉或其他方式減除必要費用，於此範圍內，以憲法第7條平等權保
障意旨不符，相關機關應自本解釋公布起2年內，依本解釋之意旨，檢討修正所得稅法。
』
司法院解釋，如果有一位教授的年收入是新台幣120萬，但為了教材花了新台幣20萬，根
據現行規定，這位教授新台幣120萬的年收入，必須一毛不減地被認定為「薪資所得」進
行扣稅，且也只有新台幣12萬8千元的薪資所得扣除額度；不過，要是被認定為「執行業
務所得」，就可以用新台幣100萬來計算稅收。
呂太郎進一步表示，大法官也認為限定新台幣12萬8千元的扣除額度，並沒有合乎平等原
則，司法院認為就算是「薪資所得者」，只要能提出「必要費用」的證明，還是可以作為
減稅的依據。呂太郎說：『(原音)一樣的薪資所得，那因為每個人情況不一樣，有的要支
付較高的必要費用，有的並不需要，所以你用同樣的特別扣除額來計算，在同樣薪資所得
者中也會產生不平衡的狀況。』
司法院表示，為了貫徹租稅公平原則，財政部應該對稅務制度通盤檢討。
4.完整新聞連結 (或短網址)：
https://goo.gl/VWpbQG
5.備註：
把法定扣除額12萬8算成生活費，有人1個月生活費只花1萬初嗎？1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
2.完整新聞標題:
※ 標題沒有寫出來