※ 引述《ilw4e (可以吃嗎？)》之銘言：
: ※ 引述《hinajian (☆小雛☆)》之銘言：
: : 你才頭腦清楚一點好嗎？
: : UBER心裡想的不是「我要推白牌車合法」
: : UBER心裡想的不是「如果白牌車合法我就可以賺了耶」
: : 如果一個人今天希望醫生不用國考也能開診所
: : 你認為他應該作的是透過遊說讓醫師職業門檻降低
: : 還是馬上召集一堆密醫四處給人看診，
: : 不斷進行違法然後說這是創新？
: : （還會說我們的診所多麼新穎舒適，）
: : 當有人說「你不會去開一間醫院？」還要被他罵
: : 「你頭腦簡單，我自始至終就沒有要開醫院，
: : 只是提供一個密醫與病患的媒合平台」
: 這就是可笑的論點，拿一些多數人都認同需要特許的行業來做不倫不類的類比
: 如果你有觀察這些"共享"平台針對的產業(至於是不是真共享的無謂爭辯先跳過)
: ，目標的都是"食衣住行"這些最基本的項目。也就是針對的是你周遭最普遍最不
: 該受限制的基本需求。UBER是針對"行"，AIRBNB是針對"住"，FOODPANDA是針對
: "食+行"
想必您對於特許行業不太清楚，既然UBER您都說了是針對"行"，
那當然就該遵守交通運輸業的相關法令與限制，
而目前UBER說是網路平台媒合，不就已經是違法了嗎?
公司營業登記的項目，會跟公司營運時所需要繳的稅還有成本有關，
交通運輸走在政府蓋的馬路上，用的全都是公家資源，
公司成立的第一步，營業登記都錯了，真的不知道還要拿啥去跟人家辯
再來就是媒合的項目，收錢的駕駛是否有申報所得，且有收錢是否擁有職業駕駛的資格
這跟前述網友舉的例一樣，難道媒合對醫療有興趣的"創新看病"的平台就是合理?
那也可以做個醫ber，買春ber等等創新平台，
讓我覺得跟UBER最像的，就是六合彩了，
因為不用做公益，中獎不用繳稅，因此期望值遠比樂透彩之類的高，
背負著大家中獎夢的期待而成立，組頭就像是媒合平台，
但是人家組頭被抄了，有跟政府靠背說都是你們抽太重，你不該禁止我嗎?
台灣的地下產業很發達，在我看來UBER就是地下產業的一種，
但是第一次有看到地下產業反過來批評政府說你要修改法令跟限制讓我合法，
或是自行解釋法令(你法官嗎?)
如此高調被罰了，再說你怎麼不去抄其他白牌車或是一些遊走在邊緣的平台，
這根本就是白目的行為吧，
就跟上課吃便當被老師罵，結果跟老師說我後面同學也在吃一個樣，
這種被打剛好。
地下產業要賺就低調賺，但你要知道你賺多了可能會被抄，司機也是。
常常看到有人在戰這個，但我實在找不出UBER有何立論基礎??
: 也就是他們都不是要挑戰普遍認知需要高度專業的產業，而是要打破法律對一些
: 基本生活需求的產業所設的進入障礙。所以你拿這醫療來類比就只是硬凹罷了
: : 被政府表態反對之後開始搞民粹說喔喔喔好多人支持我們，政府不要再笨了
: : 然後拼命迴避自己的缺點，只會強調自己創新創新創新
: : 就是這些作法讓大家開始對這間公司看不下去的
: : 反正只要罵政府無能，永遠都有基本盤
: : 不要把uber神格化好嗎？
: : 在你眼中把他當作衝撞體制的英雄來崇拜
: : 事實上他就只是吸了幾億資金，想賺錢的公司，
: : 看到無利可圖就只好離開這樣
: : 台灣也是很明白不開放白牌車，
: : 講得好像歐洲政府就比較英明的樣子對你有好處嗎？
: : 想要通融你，弄個多元計程車的法案
: : 還要被你酸蠢酸轉移焦點
: 重點不是禁不禁單一公司，而是一直以來政府對這類軟體新產業的態度就只有可
: 笑而已。
: 台灣真的是不開放白牌嗎？白牌地下存在多久了政府不是一直睜一隻眼閉一隻眼
: ？趕走了UBER後你還有看到政府有取締甚麼白牌車重罰嗎？真的是新聞餵你甚麼
: 你就乖乖照吃耶
: 誰都知道鬼島這波web 2.0產業創新完全沒跟上，好，沒跟上就算了，別人做出來
: 了你政府一貫的態度是先找法律來擋就對了，連用都不肯用，那自然你想學都學
: 不了。就看看對岸的態度吧，這波他可沒落後，美國有google他就自己搞一個百
: 度，美國有amazon他搞了淘寶。當然他們政府把外商擋著是不公平競爭，但至少
: 人家技術跟產業有跟上，法令也是配合新產業調整的，政府的態度差異明顯可見
: 鬼島號稱EE跟CS強，但CS能跑的為什麼全都跑美國去了？就你整個軟體創新產業
: 遠遠落後別人阿。講個好笑的例子，之前黃立成搞的那個17直播算鬼島少見能打
: 的app，被無腦酸民酸是色情直播，被下架還一堆人叫好，去年底被新加坡Paktor
: 花10億台幣收購了。現在這些目光如豆的酸民跳來酸UBER，真的就是井底之蛙說
: 天小
: 如果你還要繼續提那個可笑的多元計程車那我也沒法跟你討論了。很簡單，只要
: 維持了價格下限就是個不會有人要用的廢物法案，經濟學原理的供需曲線去看一
: 看就懂