※ 引述《dkramses ()》之銘言：
: ※ 引述《arthurwang (莫言)》之銘言：
: : uber司機是不是以小客車出租載客為營業？
: : 是的話，這些司機做的工作就是屬於計程車客運業營業範疇
: : uber的營收是不是靠這些uber司機營收抽取報酬為收入？
: : 是的話，uber就是計程車客運服務業
: 首先，司機是否為uber員工，若以我觀點認為為否，
: 則應無法導出uber有"經營"計程車客運服務業的結論。
: 如我所說uber提供的是資訊媒合，
: 那司機是不是uber員工，就僱傭的定義，我的答案也是否；
: 那uber收取的報酬既已因係向非其員工之司機及乘客收取，
: 則無所謂是否符合為「以計程車經營客運服務而受報酬之事業」
否的理由是什麼？
uber如果只是單純媒合，為什麼對司機跟乘客的保險一再說明強調進行中
估狗了一下，瑞士保險機構認定uber司機為員工
西雅圖市政府通過讓uber司機組工會的法令
: : 當然，你會說，可是uber司機開的不是計程車啊
: : 這是因為他們違反規定，沒將車子依照計程車規定處理
: : 但是不能因為使用的車輛沒使用符合規定的車子，就認定不是做這行
: : 這就像，做吃的廠商不能因為自己違規使用地溝油做吃的，
: : 就告訴大家，因為我使用不合規定的材料，所以不能用食品相關法令要求我一樣
: : 這也是為什麼就算uber司機取得職業駕照，還是會被取締，
: : 因為只要他們從事的工作性質是屬於計程車客運業，
: : 就得遵守「汽車運輸管理規則」中，第91條～第96-10條
: : 有多少不符合就自己去查吧
: 你都說是個「規則」那他的位階有多高，相信你知道，更不用說「規則」誰定的
: 既然出自一個要取締uber的行政機關之手(雖說現在立法院也是如此)，
: 會違反多少條也是隨行政機關開心...
: 再者，我沒說uber司機不應受公路法管制，因為他們如同白牌車
: 但不因此可以導出uber必須因為司機的關係受到公路法管制
: 如同前一篇作者所述，若在google論壇販毒，是否可說google論壇違法?
: 答案為否的原因，即為兩者為不同事件，不同個體
假設有一個新？產業叫ubitch，大肆招募有意從事性交易的妹妹並加以訓練
並且從這些性交易抽頭，抽頭比例還可以自訂
客人如果對妹妹的服務不滿意，反應給ubitch
ubitch還會把妹妹抓來檢討，再不改善就解雇
說這不是色情行業，而是創新產業，鮑魚共享經濟，你覺得能說服誰？
更靠北的是看新聞，色情行業也進步到網路化了
很可惜就差沒app，不然出來鬧一鬧，性特區說不定很快就過了
: : 其實你邏輯錯誤，不是因為車行自己登記為運輸業，他們才成為運輸業
: : 而是因為他們從事的生意是運輸業，所以必須登記為運輸業
: : 也就是，你做哪一種性質的工作，就決定了該登記為哪一種
: : 當然新領域工作會出現，不過，在法令沒有修改完之前，還是應該遵守舊規定
: : 這就是為什麼要修法完之後，才可以放一例一休，
: : 而不是認為該放，不管法令有沒有改，就強迫大家這樣做
: : 惡法亦法，也要遵守，就是法治社會最基本的
: 這邊我只能說是個雞生蛋，蛋生雞的問題，
: 你認為是先經營事業再登記為哪種事業，
: 我則是認為應先登記為哪種事業，才可從事哪種事業，
: 如同公司就其所營事業，必須先變更章程，才可經營
: (一例一休，真要講，勞動部的函令，你怎麼解釋
: 這邊還是不要另闢戰場吧...)
: 再者，惡法亦法，遵守與否，卻非絕對，更絕對不是法治社會的基本，
: 我相信法理學不是這樣講的......
: : 前面如果都有錯誤，後面內容也沒什麼好說
: : 誠如閣下所說，重點是法規如何定義，不是您認為不是就不是
: : 若是您認為自己論點無誤，建議您可以去信uber，將您的見解提供給他們，請他們申訴
: : 我想uber會很感謝您幫他們解套的
: 誠如閣下說的，如果你對於所謂的「邏輯」、「定義」等基本要件及前提都不清楚
: ，那就真的沒甚麼好討論的，在這邊論述，不過是希望提供各位能有更多獨立思考的方向
: 至於uber解不解套，不是重點，畢竟其所代表的僅是新形態產業的出現，
: 能否讓人在討論中思考，並找到看清事物本質的方法，才是本篇討論的重點