※ 引述《rahim03 (隨風而去)》之銘言：
: ※ 引述《marcus176 (*^_^*)》之銘言：
: : 幹 要戰來戰啦
: 要戰就來戰囉
: 其實也不用花太多功夫，我只要拿4年前寫過的文章就可以打爆你的臉了
: 幾年來根本沒有人拿出其他數據能證明你所謂25、35年前軍公教比外面薪水還低
: http://b.bbi.com.tw/Gossiping/1H0_tQBi.html
: 剛好1988年有兩位教授就1984年的公部門及民間部門的薪資做了研究 結論如下:
: 「在薪資方面，劉錦添與劉錦龍（1988）發現，在考慮自我選擇的過程，並控制勞工個人
: 特性如年齡與教育程度之後，除了運輸業工人之外，所有職業中公部門的薪資均較民間
: 部門為高」（劉錦添與劉錦龍，台灣地區公共部門與民間部門工資率的比較，《經濟
: 論文叢刊》，1988）
: 引自http://homepage.ntu.edu.tw/~luohm/selection.pdf 第88頁
: 上面駱明慶教授也有統計以前的公務人員錄取率喔，在第95頁
: 結果一個教育程度遠遠遠不如現代的1972-2000年
: 1972-1981 錄取率 6.61％
: 1982-1991 錄取率 7.56％
: 1992-2000 錄取率 6.73％
: 2015年 錄取率 8.46％
: 2013年 錄取率 6.22％
: 2011年 錄取率 5.87％
: 看起來還真的當年的錄取率實在也不算高，尤其在考慮教育普及程度後
: 至於教師部分，你可以去網路上GOOGLE看看
: 我就看過不少說師專有多有多難考，你可以參考一下
: 譬如說這篇
: https://bwall.amassly.com/post/MWfKw3gq2C
: 所以我真的一直不懂啦，當時外面要真的有這麼好，還不早就人均3萬美？
: 公務員錄取率低成這樣又是怎麼回事？
1972-1981 6.61% 2015年錄取率8.46% 請問你想表達什麼?你考不上所以眼紅?
那台積電錄取率也很低 我沒進去是不是也要喊不公平 為何它們可以領這麼多
還有這兩位教授我不知道他們做的研究樣本是怎麼找的
運輸業 光是大貨車司機 車不是自己的 幫人開 20年前一個月收入八萬
海運業 四十年前當遠洋線船員 收入是公務員兩倍 現在去跑一個月也是七八萬
化工業 20年前年終有領過20萬 職位會計
車輛業 20年前年終有人領到12個月 職位專員 不是業務喔 業務會更高
科技業就不要講了 從90年代網路興起 科技新貴年收入不知是軍公教多少倍
更不要提那些在外頭開小店當老闆的人 修機車年賺一千萬你信不信?
請問軍公教薪水年終怎麼跟外面比? (在那個台灣錢淹腳目的年代)
各行各業薪資都有差距 想拿高薪就得自己努力或犧牲
當警察要考試 就職後每天就是忙東忙西隨call隨到跟歹徒拼命
當消防員要考試 就職後就是付出生命危險去救人去做雜七雜八的事
當軍人不用考試 就職後就是每天被長官釘和操不完
當老師要考試 就職後就是每天面對學生調皮搗蛋和處理不完的家長
要當軍公教不是只有什麼幾等特考才能當 不要再說所有人進去都是靠關係
憑什麼有些人領的比它們低 就要推動改革它們的退休福利?
軍公教他們當初會從事這些職業 不就是看到退休後國家願意給的福利嗎?
不然以前誰沒事會想幹軍公教?
靠關係 當米蟲 哪個行業沒有?
軍公教領的是人民納稅錢 有這種王八蛋存在我雙手贊成揪出來開除以正視聽
但憑什麼打破當初政府對它們的承諾?
: 你說的沒錯啊，不過你要搞清楚一個問題
: 你以為政府的承諾只有對軍公教跳票？？？？？
: 大錯特錯，基本上所有只要是年金性質的都會跳票好嗎？
: 政府對軍公教是雙重身分，不僅是雇主，也是國家
: 今天退撫和其他各種年金的問題都是一模一樣的
: 就是國家一開始就為了各種理由和利益，承諾了他遠遠負荷不來的福利
: 然後丟給在制度建立當時還沒長大，甚至還沒出生的子孫負責
: 這根本跟想要買房子沒錢，拿兒女的名字去簽本票，還用法律強制有效有87％像
: 軍公教的問題在政府以雇主身分提撥了法定該提撥的金額後，年金還是註定破產
: 為什麼？因為這個制度從建立的那一刻起就是註定破產好嗎？
: 這根本是非常簡單的問題，繳少領多你中間的差額哪裡來？
: 之前的制度就是告訴你跟子孫拿啦
: 其他年金也是一模一樣
: 例如這次年改裝死的國民年金
: 有人可以只繳一點點領爽爽，然後精算要求至少費率要用20幾％去要求
: 政府怕沒選票只敢用8％去叫人民繳，你覺得這個基金未來會怎樣？
: 到時候破產誰負責？領不到國民年金的是不是也來主張信賴保護？
: 退撫的問題也一模一樣
: 不去從這種跨世代剝削的制度本質去討論，只會講信賴保護，根本就是不負責任
: 我都還不想講，這些註定破產的制度誰建立的？
: 就是現在領最多的某少部分公務員當政的時候建立的啦
設計這制度就是假設以正常國家 正常社會發展的模型去計算的
思想就是老有所終 壯有所用 幼有所養
正常的國家發展人口年齡結構是正三角形 兒童>成人>老人
這是假設台灣人口發展年年會增加 每年出生率穩定成長的情況
設計的年金制度剛好符合這社會發展模型
而正常的年金制度就該這樣!繳少領多!不然怎麼叫年金?
"難道你買保險 付的錢要跟理賠的錢一樣多?"
而今台灣少子化 人口老年化 貧者恆貧 富者越富 導致年金破產化
大家不去探討為何這樣 反而去想每個年金制度都有問題 所以要去改
就如同肚子長瘤積水發腫衣服穿不下
不去看醫生開刀而卻想著要換大件一點的衣服 好掩蓋日益脹大的肚子
所以這不是"低能兒"這是什麼呢?
: 如果你不懂可以去研究一下，各種年金根本從建立那一刻開始就註定破產
: 因為政府不敢要求人民繳納精算後應該提繳的比例
: 又沒錢補這些差額
: 還有建立制度當時就已經獨厚某些特定族群可以繳比較少領比較多
: 這些完全都跟臺灣經濟無關，因為年金是自主運作的
年金自主運作? 跟台灣經濟無關?
那請問我查到的某些股票大股東名稱有"退撫基金"這四個字的 是我眼花嗎?
: 跟政府浪費公帑也無關，因為年金是自主運作的
跟浪費公帑無關? 年金自主運作?
你以為年金就是政府收了錢 然後放在銀行裡 有人要領就給他這麼簡單嗎?
若像你講的 年金制度是繳少領多 那是否代表年金必須有"自行膨脹"的可能
若有自行膨脹的可能 那請問年金會只是乖乖躺在銀行嗎?
: 至於操盤喔，以現在年金的缺口跟差額，我不知道要績效要高到什麼程度才能補啦
: 另外，政府經濟再好也不應該去補那些年金缺口
: 這制度建立的那一刻起，根本就是要吸未來子孫的血
: 憑什麼上一代在沒經過後代同意，也不知道後代的經濟狀況情況下
: 就建立一套註定破產，以後一定要靠子孫的錢補的制度？
: 有想過什麼叫對下一代負責嗎？有想過什麼叫作世代正義嗎？
你乾脆說 你媽生養你就是為了老了吸你的血
年金的建立就跟保險一樣 領多繳少
不然他媽的要年金幹嘛? 每個人自己存錢不就好了
"請問你健保有用多少繳多少嗎? 沒有嘛 那你是不是在殘害下一代?"
這些制度建立前 就是設想台灣人口會越來越多 經濟會越來越好
但現在人口沒變多 經濟也沒進入已開發國家階段
卻想著要改年金制度? 這不就是腦袋有洞低能兒 治標不治本
什麼世代正義 對下一代負責?
跟你說啦 政府公然背信 就是告訴其他產業行業 我背信囉 你們也可以唷
政府不去解決少子化問題
拿著改年金這大旗想打煙霧彈唬弄一群低能兒
順便指鹿為馬 看誰是敵我順便分個顏色 操弄分化族群 搞階級對立
這套中共早就玩過了啦 只有台灣低能兒才在跟政府隨風起舞
: : 不信你一喊這口號 有錢人馬上出來跳腳出來噓
: 稅制改革跟年金改革是完全不一樣的議題
: 但跟你講，都跟不公平有關，不要裝死了
: 我贊成砲口不應該針對公務員
: 因為這根本是一些不負責任的老人，建立一套吸子孫血的制度來騙人
: 除了少數根本就是加害者+既得利益外
: 絕大部分不管軍公教還是勞工都是受害者，尤其是年輕的世代
: 只是政府不敢講而已
: 這樣你還覺得不該把眼睛張開，把這種不負責任的制度改掉嗎
我告訴你什麼叫公平
我領勞保 我認為阿
上至總統下至軍警消教公 大家都領22k且都沒退休金才叫公平
真正的不負責任就是帶錯的風向 洗腦你錯的觀念
結果最終還是當權那些高官財團爽得要死 你卻還幫他們鼓掌叫好
再重申一次 用房地產漲價歸公 來解決少子化 才是目前國家該做的事情!!!