作者:
ecejc (jc)
2017-02-10 22:47:33※ 引述《arthurwang (莫言)》之銘言：
: ※ 引述《dkramses ()》之銘言：
: uber司機是不是以小客車出租載客為營業？
: 是的話，這些司機做的工作就是屬於計程車客運業營業範疇
: uber的營收是不是靠這些uber司機營收抽取報酬為收入？
: 是的話，uber就是計程車客運服務業
: 當然，你會說，可是uber司機開的不是計程車啊
: 這是因為他們違反規定，沒將車子依照計程車規定處理
: 但是不能因為使用的車輛沒使用符合規定的車子，就認定不是做這行
: 這就像，做吃的廠商不能因為自己違規使用地溝油做吃的，
: 就告訴大家，因為我使用不合規定的材料，所以不能用食品相關法令要求我一樣
: 這也是為什麼就算uber司機取得職業駕照，還是會被取締，
: 因為只要他們從事的工作性質是屬於計程車客運業，
: 就得遵守「汽車運輸管理規則」中，第91條～第96-10條
: 有多少不符合就自己去查吧
怎麼又開始討論產業定義的問題
在你的定義裡
Google 旗下的 Play Movie 算不算影帶出租業？
如果算 請問 Play Movie 有沒有照「影帶出租業」的規定走
如果不算 請問不算的理由
該不會只是因為他不是用 VHS DVD 為媒介販售影片？
同理也可將問題放在 Netflix Spotify 等境外電商
我有更多的分析內容可見之前的文章
#1OcmOrov
如果今天只有一兩家境外電商沒有根據其服務內容
去註冊成其對應的產業
那我們說為什麼只抓我 那的確是很像在牽拖
但如果今天是絕大部份電商都沒有根據其服務內容
去註冊成其對應的產業
那我們說為什麼只抓我 就要好好想想看是不是有什麼問題
一個絕大部份的居民都會去闖的紅燈
有兩種狀況
一個是原本就沒人在管紅燈
一個是紅燈的設置點有問題
如果是第一個狀況
那代表現在政府要開始對所有沒繳稅的境外電商開罰了
那麼應該不會只有 Uber 會被罰巨款
更有錢的 Google 和 Netflix 也會被罰對應的金額才對
如果是第二個狀況
那代表要紅燈的設置點需要檢討
對應到現實狀況就是法令
第一種狀況沒出現
第二個狀況又不承認
真難為
: : 重點是法規如何定義，而車行既已自己登記為運輸業，也只能說車行是運輸業，
: : 不能說車行跟Uber有多像，所以Uber也是運輸業。
: 其實你邏輯錯誤，不是因為車行自己登記為運輸業，他們才成為運輸業
: 而是因為他們從事的生意是運輸業，所以必須登記為運輸業
: 也就是，你做哪一種性質的工作，就決定了該登記為哪一種
: 當然新領域工作會出現，不過，在法令沒有修改完之前，還是應該遵守舊規定
: 這就是為什麼要修法完之後，才可以放一例一休，
: 而不是認為該放，不管法令有沒有改，就強迫大家這樣做
: 惡法亦法，也要遵守，就是法治社會最基本的
: : 綜合以上說的，Uber對我來說不是運輸業，
: 前面如果都有錯誤，後面內容也沒什麼好說
: 誠如閣下所說，重點是法規如何定義，不是您認為不是就不是
: 若是您認為自己論點無誤，建議您可以去信uber，將您的見解提供給他們，請他們申訴
: 我想uber會很感謝您幫他們解套的