https://udn.com/news/story/9/2269858
2017-02-07 15:07聯合報 記者徐子晴╱即時報導
台鐵產業工會依法休假被嚴懲，周四要上凱道抗議。勞動學者分析，台鐵兼具公務員和勞工身分，但休假相關規定則從優適用勞基法，國定假日可休假，台鐵局在員工上班前應徵求員工同意，不應如交通部堅持適用公務人員相關規定；但政府此做法是否合理，則必須要評估工會在集體休假之後的影響，是否構成濫權的條件，這都還有待釐清。
文化大學勞工關係學系副教授李健鴻表示，依勞基法84條規定，勞工兼具公務人員身分時，休假和工時規定適用勞基法，台鐵員工適用國定假日休假相關規定。不過，勞基法第40條中規定若有「突發事件」，雇主可要求勞工停止休假，依照勞委會過去函釋，若是國營事業勞工不依輪班班次工作，使雇主因應不及，導致業務無法因應，進而影響大眾生活秩序與社會安全，可認定適用「突發事件」；因此台鐵員工罷工是否影響春節疏運、使台鐵局有權要求員工停止休假，仍有待釐清。
外界質疑，政府對待華航空服員罷工及台鐵產業罷工態度明顯不同，李健鴻分析，兩者手段、目的都不盡相同，華航空服員是不滿休時過少，依勞資爭議處理法取得合法罷工權，發起罷工；台鐵產業工會則是不滿輪班制問題，依勞基法發起集體休假。政府需要依法行政，因此在對待不同法律層面和目的的抗議行動時，作法就會不相同。
針對台鐵局要對春節期間集體休假員工祭出曠職處分，外界也質疑政府做法失當。李健鴻指出，政府做法合理與否，牽涉到集體休假後的事實認定，除了個案認定之外，還可觀察手段和目的間的關聯。由於這次台鐵產業工會是因輪班制不合理、要求在國定假日休息，因此連結性十分強烈。此外，則必須評估集體休假後果有多嚴重，有沒有造成台鐵局因應不急、影響正常業務運作，若對民眾返鄉影響劇烈，可能構成集體休假權濫用。
文化大學法律系教授邱駿彥表示，從勞基法角度來看，國定假日必須要完整給勞工24小時休息，若說照資方所說，依一開始的勞動契約，所有的國定假日等同挪移、放棄，這樣員工生活等同放棄，十分不合理；尤其國定假日要加班需要勞工同意，台鐵不應在不徵詢員工同意下，直接概括認定勞動契約規定得以出勤。
邱駿彥還分析，這次是由工會發起的集體休假，因此必須討論此舉是「工會活動」還是「爭議行為」。若行動有經過召開會員大會、過半數以上同意通過，才是合法爭議行為行使，就有民事和刑事免責權，但若沒依上述程序就恐有爭議。若集體休假認定是屬於工會活動，則可以討論，台鐵對員工祭出曠職，是不是構成工會法中的不當勞動行為。
工會法
第 八 章 保護
第 35 條
雇主或代表雇主行使管理權之人，不得有下列行為：
一、對於勞工組織工會、加入工會、參加工會活動或擔任工會職務，而拒
絕僱用、解僱、降調、減薪或為其他不利之待遇。
二、對於勞工或求職者以不加入工會或擔任工會職務為僱用條件。
三、對於勞工提出團體協商之要求或參與團體協商相關事務，而拒絕僱用
、解僱、降調、減薪或為其他不利之待遇。
四、對於勞工參與或支持爭議行為，而解僱、降調、減薪或為其他不利之
待遇。
五、不當影響、妨礙或限制工會之成立、組織或活動。
雇主或代表雇主行使管理權之人，為前項規定所為之解僱、降調或減薪者
，無效。