※ 引述《ac8297q64885 (我是帝雉)》之銘言：
: 有沒有反核的人到底想要用什麼發電
: 我到現在還沒有聽到一個有道理的答案
我對這個問題有點疑惑
不用核能發電
阿就用火力發電、水力發電、風力發電與太陽能發電啊
上述發電方式已經是國內外行之多年的成熟技術
其實我長期以來一直說
核能問題從來是選擇問題
台灣要進行反核不是不可以
問題是要付出甚麼代價？
而人民有沒有心理預期？
而政府有沒有充足的準備？
德國是通過再生能源法案
開徵綠能附加費用，佔電價的1/3
從兩千年開始直到今日綠能佔比到30%(16年時間)
雖然電價也高達10元以上
且這兩年上下震盪幅度為台幣1-2元/度(即台灣平均電價的50-75%)
德國人願意
請問台灣人願意嗎？
比較大的問題是
我們卡死2025年完成非核家園(僅9年時間)
我們不打算大漲電價，讓綠能有機會跟其他發電競爭
還要同時反燃煤發電(與核能同屬基載發電)
又要解決所為碳排問題(燃氣發電受限)
沒有了火力，也沒了核能
台灣又不具被巴西挪威這種得天獨厚的天然地形
還甚至超越進度將原本還可以運轉的兩座核能機組給提前停機
許多目標與作法根本是相斥的
不漲電價→發展高價綠能，反對火發核能
減少碳排放→反對核能以火發替核
拉高備用容量率→砍核能，降載火力，減少閒置機組
且要在短短九年之內完成德國人目標要二十年完成的事情(非核)
甚至是五十年才要完成的事情(反火)
真要廢核
麻煩把短中長期計畫拿出來
譬如
短期先拉高備用容量率，以求供電之穩定
維持核能運轉到表訂除役時間
積極擘劃與推動燃煤電廠計畫(深澳、台北港、中火、彰濱)
最少最少也要達到法定下限15%備用容量率
這個問題解決了
後面才有機會談非核，談推廣綠能
須知德國備用容量率突破100%，同時還有歐陸電網連結
而現在台灣連5%都沒有，是孤島電網自給自足
卻還在奢望
在不漲電價的狀況下
提供穩定且廉價的綠能給所有台灣的消費者
最後同時完成非核家園、減少碳排放與解決空氣汙染問題
有可能嗎？
別的不說
保守估計，燃氣替核
以前幾年低價來看也至少要漲30%電費
以更高價的綠能替核反而不用漲價？
所以麻煩政府或者是反核的朋友
先把目標定清楚了
再把代價講明白了
最後讓人民自己選擇要不要廢核
是要
1.留給後代子孫累積七十年的核廢料，現在爽爽用核能與便宜電
2.留給後代子孫累積三十年的核廢料，現在大家就先漲電價來反核