其實要看繼承的東西是啥？ 是錢財還是資產？
不是有一句話 比爾蓋茲掉一千塊在路上他不會撿 因為光撿的時間他就已經賺回來了
雖然他本人自己有說看到有掉錢他還是會撿啦 不過這就是資產的力量
也就是窮爸爸富爸爸裡面講的東西
如果一個不會理財的人 給再多錢就只會一直遞減而已
不管是給土地房子 或者直接給錢都一樣
而且給愈多 他的支出反而被刺激的愈大
不會理財的人一代就會敗啦 有多少NBA球星最後窮困潦倒的
中了樂透最後窮困潦倒的也不罕見啊
但是如果給資產就不一樣了
如果你繼承的是資產 也就是會不斷幫你賺錢的實業 那你要敗光的機率大幅降低
所謂的階級複製 是這一群人啦
船王的女兒 沒有意外 還是船王
石油王子就算油價再低 下一代還是石油王子
變動機率很小的

iverson打球賺的錢來得快去得更快

敗光實業的也很多

繼承柯達軟片...還沒活到二代就敗光了

iverson光養黑人兄弟就垮了，這跟族群習慣有關以前中國古代只要家族出一個高官，回饋鄉里家族是很正常的

中樂透續上班好像什麼也沒發生的也很多啊

這我意見不同，錢財不花，還沒事，多少企業都是二代三代一接手就開始敗的，做生意又不是辦家家酒，比爾蓋茲都知道要找CEO，台灣偏要搞家族企業，結果只能力科科