其實這件事情就很簡單
你根本無法知道捐血人有沒有危險性行為
很多人乍看 直覺 腦門一拍 好像很危險
那我們的捐血是怎麼知道對方是不是危險族群呢？
我是沒捐過血 不過google一查 發現是
"口頭詢問"
沒錯 就是口頭問
危險族群的人會跟你說他是嗎？
不會嘛
的確有少數會直接承認
不過事實上危險族群完全可以說謊給你聽
而開放以後增加血庫存量
所以禁止沒有好處(危險族群照樣捐) 開放有好處
那當然開放啊...
那堅持不開放的人到底在想啥
我想應該就是文組和理組的差別吧
就跟愛滋用藥健保給付的問題一樣
理組的看到這問題就想到很簡單的邏輯：
不給他用藥他是不是會到處傳染人？是。那為什麼不用藥呢
唉我不是說文組不好啦

所以管不了 干脆不要管了??說謊的 抓去關五年 敢不敢?

你仔細想一想現在是完全開放喔 高風險族群欸

你的邏輯才有問題

有數據顯示就高風險所以要多想辦法處理而不是開放

還有 我才懷疑你是不是什麼性別研究所之類的文組看你的邏輯就跟文組甲甲一樣 還在那邊人文社科裝理組

有個崩潰的到處連噓恐同文組

你的邏輯很差 讓得病的死掉就不會傳染

邏輯超級差不給付愛滋藥就不會亂搞肛懂？

樓上的邏輯才有問題吧，得病又不是馬上死。這樣變成到處傳染人，真的有比治療好嗎？治療後就幾乎沒有傳染力了喔我講得是M說的內容，抱歉不是樓上

沒有傳染力 可是到死都要一直吃藥 長痛不如短痛