※ 引述《DaiRiT (戴爾特)》之銘言：
: ※ 引述《znck (風月)》之銘言：
: : 同樣求出球體積又附證明推導
: : 阿基米德叫數學之神
: : 而沖哥只能稱為算術
: : 這分類還真不知道哪來的
: : 更何況兩者使用方式還不同 還不是一樣求證出球體積
: 簡單說
: 1.求圓周率
: 祖沖之用的是劉徽割圓術
: 阿基米德是用「逼近序列」與「反證法」構成的綜合論證(稱為阿基米德的窮竭法)
: 後世的數學家依據逼近法加以發展成近代的「微積分」
: 2.圓柱體
: 祖沖之利用牟合方蓋與球體積之比來計算
: 阿基米德他應用槓桿原理於戰爭大家都知道
: 而他也以同一原理導出球體的體積、回轉體的體積（橢球、回轉拋物面、回轉雙曲面）
: 他還使用歐幾里得的方法，「先假設，再得到結果」
: 不斷地尋求一般性的原則用於特殊的工程上
: 他的作品始終融合數學和物理，因此阿基米德成為物理學之父。
: 從兩個例子可以看到 東西方的差異
: 看不出來我只能笑笑的說 多讀點數學
: 並不是都求出來就能說中國有"數學"不是只有算術
: (就算不是算術是數學 也是落後西方一千多年)
: 問題重心在於"中國數學與西方數學相比之下，系統化、抽象化不足"
: 一個知識能發展成一門學科，關鍵之處在於能不能"系統化"
: 數學要發展成一門學科，要盡量地系統化，這一切都離不開"邏輯學"
: 任何一本數學發展史教科書，一定都會強調邏輯學在此扮演的重要性
: 中國數學多採用"歸納法"，而西方數學多採用"演繹法"
: 重邏輯學的西方自然會採用演繹法則
: 你想把數學盡量地系統化，絕對離不開邏輯學
: 數學系統化的要點有二，第一是"原始概念與假設"，第二是"定義與邏輯演繹法則"
: 透過邏輯演繹法則
: 才能從原始概念、假設與定義衍生出一大堆定理
: 才能把所有片斷地、零碎地知識統合在一起
: 中國缺了邏輯學發展，所以中國數學的一直陳現出太過破碎與片斷的概況
: 我前面框起來的內容「逼近序列」與「反證法」、「先假設，再得到結果」
: 正是此段所說的 "原始概念與假設"、"定義與邏輯演繹法則"
: 在中國何時看到這種邏輯論證?
: 如果沒有這種邏輯論證 那只能說是算術 加油好嗎
: : 麻煩教一下你用珠心算如何算出圓周率？
: 我用珠心算來比喻只是要說明中國以前只是會算術 不是懂數學原理定義公設
: 表面上強其實根本沒有數學能力
: "中國"這名小朋友在小學用計算能力數學拿100
: 到了國高中沒有系統性邏輯概念慢慢被超越
: 數學越讀越差
: : 還是公式給了就可以算出來？
: : 別忘了圓周率還是無理數 沒公式可言
: : 古代中國人用許多方式慢慢推算
: : 這過程難道不是需要邏輯思考
: : 還是因為是「中國」兩字 你就把眼睛遮起來當作沒看到？
: : 一句算術就想打死古代中國數學家們研究
: : 看來在你眼中這些人不過是櫃台掌櫃程度吧
中國也沒歸納法
培根歸納法有三步驟；
1.蒐集(collectico)
分為；
本質表(the table of essence or presence)
如缺表(the table of absence)
比較表(the table of comparison or degrees)
2.拒斥(exclusio)
3.總括(vindeminatio)
例如； 以熱研究為例；
1.透過本質表蒐集一切與產熱現象有關的事項或性質。
2.通過如缺表去除熱的現象，而後檢查本質表中關涉產熱現象的事項或性質隨著去熱現象
有什麼變化。
3.比較各種產熱現象的程度差異而做成比較表。
可得到結論；
產熱現象的存在和消失，以及變化的關聯性和因果關係
可據此得知運動為熱的形式或結論。
漢文化有產生這東西嗎?
沒有吧
有的只有什麼?
類似於聖多瑪斯五路論證的類比法的那些東西而已
這就例如；
《禮記》《大學》篇
「古之欲明明德於天下者，先治其國。欲治其國者，先齊其家。欲齊其家者，先修其身。
欲修其身者，先正其心。」
可以從心意是否真誠推論到到治理國家能力
這是什麼?
推論的依據是什麼?
有透過觀察和蒐集樣本數嗎?
若沒有，是要怎麼說這是歸納法?