※ 引述《ilw4e (可以吃嗎？)》之銘言：
: 他背後的概念是對的，由政府把機器取代人力的效益收回後再分配回大眾，這就
: 是所有社福政策背後的基本邏輯。社福目的不是盲目送錢出去，而是將企業取之
: 於社會的的產出分配回給社會
: 現在就已經可以看到這現象了，為什麼全球薪資停滯貧富越拉越大？過去工業革
: 命，農業機械化後可以把農業剩餘人力都趕到工廠去。現在工廠都用機器人，所
: 以又把多的人力全都趕到低階服務業。那現在Amazon Go連商店都要搞成無人化，
: 無人車也在快速發展，請問未來失業的這些收銀員、司機這些人還能到哪裡去？
: 但他提的解決方法有點蠢。首先怎麼認定機器人？一定要有AI還是工廠的機器都
: 算？而一個機械手臂就算一個機器人，還是一個從頭包到尾的產線算一個機器人
: ？所以針對機器課稅本身是自找麻煩，最簡單的就是直接對企業最後獲利課稅就
: 好。好你企業用機器取代人力多賺了1000萬，那企業累進稅率高點讓你這1000萬
: 會被政府抽走500萬來回饋社會
: 如果有常看科幻小說或電影，對未來世界的想像常常有兩種截然不同的設定。一
: 種是類烏托邦世界，而另一種更常見的則是Cyberpunk。從銀翼殺手、攻殼機動隊
: ，到近年極樂世界、攔截記憶碼等等，都是認為世界就算科技再進步，最後還是
: 會變成兩極世界，一個是企業用機器人壟斷利益的富人天堂，另一個就是多數人
: 一樣是被當奴隸的破爛貧民窟。如果政府不介入讓分配公平些，這種想像應該是
: 很合理的
很有意思，我認為背後的涵義並不是對機器人課稅，
而是應該除了獲利外還應對"資本"課稅。
資本可以越滾越大，有錢人的資本越多，窮人們的生存環境就越嚴苛也更容易
被壓榨。
美國、中國房屋或土地稅其實就已經有這樣的概念：如果你的土地不事生產，每年
1~3%的稅總有一天能讓其回歸國有。
而上市公司的資本也很容易反應在市值上。人們的存款更是一目了然。不過這麼
一來就非常接近共產社會，不知道是好是壞。另一方面，如果萬事都能被機器人
取代，這樣的社會本來就該是共產主義社會不是嗎？